Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навалихиной Н.В. к Навалихину Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, устранении препятствий в пользовании, вселении, возложении обязанности по передаче ключей и по встречному иску Навалихина Д.Н. к Навалихиной Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Навалихина Д.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заслушав заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Навалихина Н.В. обратилась в суд с иском к Навалихину Д.Н. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № в (адрес), снятии с регистрационного учета по данному адресу, вселении в спорную квартиру и истребовании у ответчика ключей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением *** районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) был произведен раздел имущества бывших супругов, т.е. ее и ответчика, брак которых был прекращен (дата). С учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), спорная квартира полностью перешла в ее собственность.

Однако, в квартире проживает ответчик, её (истицу) с дочерью в жилое помещение не пускает, ключи не отдает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В ходе рассмотрения дела Навалихина Н.В. уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в (адрес), снять его с регистрационного учета по данному адресу, выселить из указанной квартиры, вселить её в квартиру, обязать ответчика отдать ей ключи и не препятствовать в пользовании и владении спорным жилым помещением.

Навалихин Д.Н. обратился с встречным иском к Навалихиной Н.В. о сохранении права пользования спорной квартирой на 3 года – до 01 мая 2019 года, указав, что он в квартире зарегистрирован и проживает длительное время, другого жилого помещения у него нет, материальное положение тяжелое.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 июня 2016 года исковые требования Навалихиной Н.В. удовлетворены частично.

Суд признал Навалихина Д.Н. утратившим право пользования квартирой № в (адрес), снял ответчика с регистрационного учета по данному адресу, выселил из указанного жилого помещения, возложил на Навалихина Д.Н. обязанность передать Навалихиной Н.В. ключи от замков входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований Навалихиной Н.В. и в удовлетворении встречного иска Навалихина Д.Н. судом отказано.

Также суд взыскал с Навалихина Д.Н. в пользу Навалихиной Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Навалихин Д.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в указанной части.

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата). *** брак между ними был расторгнут, ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) при рассмотрении спора о разделе имущества бывших супругов Навалихиных были внесены изменения в решение *** от (дата), в собственность Навалихиной Н.В. передана трехкомнатная квартира по адресу: (адрес). При этом в собственность Навалихина Д.Н. перешла ? доля квартиры по адресу: (адрес).

В силу содержания статьи 61 ГПК РФ данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Навалихин Д.Н. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ответчик Навалихин Д.Н. продолжает проживать в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирован в ней.

Удовлетворяя исковые требования Навалихиной Н.В. и ссылаясь на указанные выше нормы закона, суд пришел к правильному выводу об утрате Навалихиным Д.Н. права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Навалихиной Н.В., и обязанности освободить его, поскольку установил, что после расторжения брака с последней членом ее семьи Навалихин Д.Н. не является, доказательств наличия договоренности с собственником спорной квартиры о порядке пользования данным жилым помещением суду не представлено.

При рассмотрении дела Навалихин Д.Н. просил сохранить за ним право пользования спорной квартирой на 3 года ввиду отсутствия иного помещения для проживания и наличия материальных трудностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Разрешая требования Навлихина Д.Н. о сохранении за ним права пользования квартирой, суд, пришел к выводу, что достаточных доказательств тяжелого материального положения Навалихиным Д.Н. не представлено, он является трудоспособным, имеет в собственности ? долю жилого помещения в (адрес), при разделе имущества с бывшей супругой Навалихиной Н.В. к нему в собственность перешли также земельный участок и стоимость инвестиционного пая, право требования нежилого помещения, за счет данного имущества Навалихин Д.Н. имеет возможность решить имеющиеся у него материальные затруднения, а, значит, основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Сохранение за Навалихиным Д.Н., являющимся трудоспособным, имеющим в собственности ? долю другого жилого помещения, земельный участок и стоимость инвестиционного пая с правом требования нежилого помещения, права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорной квартиры и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, выводов суда и их не опровергают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Навалихина Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: