Судья Белякова Н.В. Дело № 33-7376/2022
2-68/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 28 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.
при секретаре: Казаковой Д.С.
с участием представителя ФИО1-ФИО2, прокурора Демидовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ФИО1-ФИО3
на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года по иску Религиозной организации «Свято-Троицкий Серафимо- Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,
УСТАНОВИЛА:
Религиозная организация «Свято-Троицкий Серафимо- Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: [адрес]).
В обоснование заявленных требований указано, что Религиозная организация «Свято-Троицкий Серафимо- Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Монастырь, являясь религиозной организацией, предоставляет насельницам (лицам, прибывшим на послушание) для их проживания жилое помещение.
На вышеуказанных условиях ФИО1 неся послушание в монастыре была зарегистрирована по адресу: [адрес]).
Соглашение об условиях пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
В настоящее время ответчик послушания в монастыре не несет и длительное время в жилом помещении не проживает, выехала добровольно, проживает по другому адресу. Адрес ее фактического проживания истцу не известен. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные расходы ответчик не несет.
В апелляционной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом не установлены обстоятельства выезда ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат по назначению доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.
Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. ст. 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, Религиозная организация «Свято-Троицкий Серафимо- Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» является собственником жилого помещения по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Монастырь, являясь религиозной организацией, предоставляет насельницам (лицам, прибывшим на послушание) для их проживания жилое помещение.
Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На вышеуказанных условиях ФИО1 неся послушание в монастыре была зарегистрирована по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из домовой книги, а также сведениями из адресной справки.
Соглашение об условиях пользования жилым помещением между монастырем и ответчиком не заключалось.
Установлено, что в настоящее время ответчик послушания в монастыре не несет и длительное время в жилом помещении не проживает, выехала добровольно, проживает по другому адресу. Адрес ее фактического проживания истцу не известен. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные расходы ответчик не несет.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в жилом помещении не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, заинтересованности в использовании жилого помещения не подтвердила, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет.
Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, а также того, что ее отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, не представлено, равно как и доказательств чинения препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.
В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1-ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022