Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО6 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

признать недействительным договор социального найма №22/18 от 12.02.2018 года, заключенный между ФИО3 и территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля.

Признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую долевую собственность от 06.03.2018, заключенный между ФИО3, ФИО6 и мэрией города Ярославля в лице МКУ «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» г. Ярославля.

Применить последствия недействительности сделок и привести стороны в первоначальное положение:

прекратить право собственности ФИО3 и ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> восстановив на нее право муниципальной собственности.

Внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля обратился с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО3, ФИО6, мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля о признании недействительными договора социального найма и договора приватизации квартиры.

В обоснование иска указано о том, что прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО1 при приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что несовершеннолетний ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 24.05.2005 по 13.01.2018, а также с 03.04.2018 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Указанная квартира находилась в муниципальной собственности.

ФИО2 - отцом несовершеннолетнего ФИО1 09.01.2018 в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району было подано заявление о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>

После этого 28.03.2018 ФИО2 вновь подано заявление в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району о регистрации ФИО1 по месту прежнего жительства по адресу: <адрес>

В период времени, когда несовершеннолетний ФИО1 не имел регистрации по указанному адресу, 12.02.2018 с территориальной администрацией Дзержинского района г. Ярославля был заключен договор социального найма данного жилого помещения, где ответственным квартиросъемщиком являлся ФИО3 (брат ФИО2 и дядя несовершеннолетнего ФИО1 в качестве члена семьи указана ФИО6 (мать ФИО2 ФИО3, бабушка несовершеннолетнего ФИО1).

06.03.2018 между мэрией г. Ярославля в лице МКУ «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» г. Ярославля и ФИО3, ФИО6 заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (договор приватизации), в соответствии с которым ответчики ФИО3 и ФИО6 получали по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 20.03.2018.

Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 24.05.2005 по настоящее время, за исключением непродолжительного периода времени с 13.01.2018 по 03.04.2018, именно в данный период времени произведена приватизация спорного жилого помещения.

В результате действий ФИО2 произведшего снятие несовершеннолетнего ФИО1 с регистрации по месту жительства по указанному адресу, последний утратил возможность включения в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи, а также утратил право участия в приватизации указанного жилого помещения, что нарушает его жилищные права. ФИО2 снимая ФИО1 с регистрации по месту жительства, не предпринял мер к обеспечению своего несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, пригодным для проживания, лишил его права на приватизацию муниципального жилого помещения, чем ухудшил его жилищные условия. Кроме того, не имея права собственности на спорное жилое помещение, ФИО1 может быть выселен из указанного жилого помещения.

Прокурор просил признать недействительным договор социального найма №22/18 от 12.02.2018, заключенный между ФИО3 и территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г.Ярославля, и договор передачи квартиры в общую долевую собственность от 06.03.2018, заключенный между ФИО3, ФИО6 и мэрией г. Ярославля в лице МКУ «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» г. Ярославля, применить последствия недействительности сделок и привести стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО3, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Восстановить срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчики ФИО3 и ФИО6 не согласились, подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция на имя ФИО3 и ФИО6, направленная по месту их регистрации по адресу: <адрес> возвращена за истечением срока хранения. Иным участникам извещения вручены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Бекеневу Е.В., ФИО1 его законного представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», п. 1 ст. 10, ст. 20 ст. 166, ст. 167, ст. 168, п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что несовершеннолетний ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 24.05.2005 по 13.01.2018, а также с 03.04.2018 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> по месту жительства отца ФИО7 Указанная квартира находилась в муниципальной собственности.

Согласно представленных в материалы дела документов, несовершеннолетний ФИО1 по личному заявлению отца от 09.01.2018 был снят с регистрационного учета с вышеуказанного адреса для целей регистрации по новому месту жительства по адресу: <адрес>

Однако по данному адресу несовершеннолетний ФИО1 так и не был зарегистрирован.

После этого 28.03.2018 ФИО7 вновь подано заявление в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени, когда несовершеннолетний ФИО1 не имел регистрации по указанному адресу, 12.02.2018 ФИО3 с территориальной администрацией Дзержинского района г. Ярославля был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 22/18, в котором нанимателем указан ФИО3 (брат ФИО2 и дядя несовершеннолетнего ФИО1 в качестве члена семьи указана ФИО6 (мать ФИО3, ФИО2 и бабушка несовершеннолетнего ФИО1

06.03.2018 между мэрией г. Ярославля в лице МКУ «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» г. Ярославля и ФИО3, ФИО6 заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую долевую собственность (договор приватизации), в соответствии с которым ответчики ФИО3, ФИО6 получили по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 20.03.2018.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отец несовершеннолетнего ФИО1. снял его с регистрационного учета в отсутствие согласия его матери ФИО4, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего, в связи с чем, снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения привело к нарушению его прав, выразившихся в фактическом лишении несовершеннолетнего ребенка права на бесплатное получение в собственность в порядке приватизации, занимаемого им жилого помещения и повлекло за собой передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО3 и ФИО6, тогда как ФИО1 также имел право на приватизацию жилого помещения, а отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетнего только при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по снятию несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства нарушают его права и не могут быть признаны законными и принял верное решение о признании договора передачи жилого помещения в собственность ФИО3, ФИО6 недействительным, с прекращением их права на спорное жилое помещение, оставление жилого помещения в муниципальной собственности.

С выводом суда о том, что срок исковой давности на дату предъявления иска в суд не истек, суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая то обстоятельство, что совершеннолетия ФИО1. не достиг, его законному представителю ФИО4 стало известно о нарушении права 29.03.2021 после получения выписки в управляющей организации, в этот же день она обратилась в прокуратуру Дзержинского района г.Ярославля.

Доводы стороны ответчика о не проживании несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире, суд во внимание обоснованно не принял, поскольку они не основаны на законе, которым определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ), а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

При этом, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что ФИО1 по соглашению между родителями стал проживать совместно с матерью, выехав из спорной квартиры. В силу своего малолетнего возраста ФИО1 не мог определить свое отношение к проживанию в спорной квартире, либо заключить какое-либо соглашение с нанимателем и членами семьи о порядке и условиях пользования квартирой.

С указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия учитывает, что своего согласия на снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета его мать, являющаяся его законным представителем, не давала. Вместе с тем, п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-I), провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ). В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. П.2 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе - и на жилищные права.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 1 ст. 3); орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3-х дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что регистрационный учет граждан устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1); регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства (п. 28).

В соответствии с п. 114 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей (одного из них). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства формы N 8 (Приложение N 15 к Регламенту).

На основании п. 27 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летного возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Исходя из буквального толкования данных норм, заявление о снятии с регистрационного учета должно быть представлено за подписью обоих законных представителей. Отсутствие подписи на заявлении одного из родителей может быть восполнено представлением письменного согласия второго родителя на снятие ребенка с регистрационного учета.

При этом, как следует из материалов дела и было установлено судом, после того, как ребенок был выписан по заявлению отца из квартиры по адресу регистрации: <...>, по иному адресу так и не был зарегистрирован.

С учетом этого судебная коллегия считает, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1 в том числе при отсутствии согласия его законного представителя - матери, не соответствует закону и нарушает его права и интересы.

При этом судебная коллегия учитывает, что специальные нормы, регламентирующие процедуру снятия с регистрационного учета, не могут применяться в отрыве от иных норм, в частности, семейного законодательства, которое предусматривает равные права и обязанности родителей в решении вопросов в отношении детей, обязывает родителей заботиться и защищать своих детей.

Вместе с тем, действия по снятию ребенка с регистрационного учета по месту жительства без постановки на учет по иному месту жительства противоречат нормам действующего законодательства и свидетельствуют о том, что отец действовал вопреки установленным законом обязанностям родителя, с нарушением прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворения исковых требований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились ответчиками при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении.

Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу также отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи