Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2011 ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

25.05.2012 ФИО1 активировала карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2499000142, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен 25.05.2012 в офертно-акцептной форме кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено пунктом 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 72300 руб.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № № от 25.05.2012 ответчик совершала операции по внесению и снятию денежных средств по счету, при этом погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 25.05.2012 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 117290 руб. 91 коп., состоящую из основного долга 71448 руб. 82 коп., процентов 45052 руб. 09 коп., комиссии 790 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору с 27.09.2017 (с момента переуступки права требования) ответчиком не производилась.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 25.05.2012 в сумме 117290 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546 руб.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору № № от 25.05.2012 года в размере 117290,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3546 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Считает, что с учетом условия договора о необходимости внесения на счет карты ежемесячно суммы минимального платежа, срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Указывает, что согласно расчету задолженности на 27.09.2017, последнее снятие денежных средств было осуществлено 30.08.2015, последний платеж был внесен 22.09.2015, т.е. с момента последних действий по кредитной карте 22.09.2015 и обращения истца за взысканием денежных средств 03.03.2020 прошло 04 года 05 месяцев и 10 дней, а потому полагает, что все предъявленные ко взысканию суммы заявлены за пределами срока исковой давности.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2011 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, просила банк предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, при этом Банку предоставляется право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет <данные изъяты>% годовых. ФИО1 уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 20.12.2011.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем карты операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

В силу пункта 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно.

При этом, в ежемесячный платеж, в соответствии с порядком погашения кредитов и уплаты процентов по картам ОАО «ОТП Банк» (п. 2), включаются сверхлимитная задолженность, проценты за пользование денежными средствами, комиссии.

25.05.2012 ФИО1 активировала банковскую карту, таким образом между АО «ОТП Банк» и ФИО1 25.05.2012 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспорено ответчиком. Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № № от 25.05.2012 ответчик совершала операции по внесению и снятию денежных средств по счету. Последнее пополнение по карте было произведено ответчиком 22.09.2015.

С октября 2015 года ФИО1 не исполняет обязанности по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном договором, допускает просрочку по оплате минимального платежа,

Просрочка уплаты минимального платежа привела к образованию задолженности, которая по состоянию на 27.09.2017 составила 117290 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 71448 руб. 82 коп., задолженность по процентам 45052 руб. 09 коп., комиссии 790 руб. (л.д.9-11).

Согласно п. 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

27.09.2017 банк заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав (требований) № №, согласно которому АО «ОПТ Банк» уступило ООО «СААБ» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от 25.05.2012, заключенному с ФИО1 в сумме 117290 руб. 91 коп. (л.д. 35-41), о чем был уведомлен ответчик, которому направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав (требований) от 27.09.2017 (л.д.42,43).

Согласно п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат клиент обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней исполнить требование банка.

С целью истребования задолженности ООО «СААБ» выставил заемщику досудебную претензию (требование), направлена ответчику по почте заказной корреспонденцией 13.10.2017.

Требование о погашении задолженности в размере 117290 руб. 91 коп. ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами кредитного договора о предоставлении и использовании кредитной карты и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, право требования которой была передана в установленном законом порядке истцу, проверив представленный истцом расчёт задолженности и признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является достаточным основанием для взыскания задолженности в пределах срока исковой давности, при этом размер подлежащей взысканию денежной суммы судом правильно определен на основании представленного банком и не оспоренного ответчиком расчета.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты, указанной в требовании о погашении задолженности, которое было выставлено банком заемщику в сентябре 2017 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору потребительского кредита 03.03.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, вместе с тем находит выводы суда первой инстанции об исчислении судом срока исковой давности по всем платежам с даты выставления требования ошибочными в силу следующего.

Пунктом 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

При этом, Правилами предусмотрено, что сроки погашения задолженности определяются договором (пункт 5.1.4 Правил).

Согласно пункту 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее - Порядок), минимальный платеж представляет собой сумму платежа, которую Клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.

Платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствие с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания расчетного периода (п. 1.2 Порядка).

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п. 1.3 Порядка).

Согласно пункту 2 Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п. 2.4 Порядка).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отсутствие графика платежей и фиксированного ежемесячного платежа не означает, что срок исполнения обязательств определяется моментом востребования.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Вместе с тем, исчисление срока исковой давности по всем платежам с сентября 2017 года не повлекло принятие незаконного решения в силу следующего.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что последнее пополнение карты ФИО1 произвела 22.09.2015, до указанной даты ответчиком вносились ежемесячные платежи в суммах, достаточных для погашения минимального платежа. В октябре 2015 года и в последующем, ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

14.04.2018 ООО «СААБ» обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25.05.2012, заключенному с ФИО1 в сумме 117290 руб. 91 коп.

27.04.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25.05.2012 в размере 117290 руб. 91 коп., который 13.12.2019 был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно приобщенной к заявлению выписки по счету и расчету задолженности, судебным приказом была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 25.05.2012 по состоянию на 27.09.2017, право требования которой была передана в установленном законом порядке истцу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору 03.03.2020, за пределами срока исковой давности остаются платежи, с учетом периода судебной защиты в рамках производства по выдаче судебного приказа, срок исполнения которых наступил до 14.04.2015.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, так как по периодам предъявленных ко взысканию сумм задолженности срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на исковое заявление, при этом они не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности в отношении предъявленных требований не пропущен, по существу сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: О.Н. Калашникова

Л.К. Ворожцова