Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского районного суда РБ от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Иглинского района РБ заключить с ним договор купли продажи земельного с кадастровым номером ..., с разрешенным использование для овощеводства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., поставленного на кадастровый учет ... года, мотивируя тем, что он является собственником объектов недвижимости в виде теплицы, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., хозяйственного блока, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных на испрашиваемом им земельном участке.

Согласно договорам о передачи прав и обязанностей от ... года по договору аренды земельного участка №... и по договору аренды земельного участка №... все права и обязанности в полном объеме переданы от ООО «...» ФИО1, срок аренды земельного участка установлен с ... года по ... года и ... года по ... года. Истец обратился в администрацию MP Иглинский район РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Однако, до сегодняшнего дня земельный участок истцу не предоставлен.

Решением Иглинского районного суда РБ от 26 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что ив обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли продажи от ... года на праве собственности принадлежат теплица в ... кв.м. и хозблок в ... кв.м., расположенные по адресу: ... .

Из представленного в суд кадастрового паспорта здания от ... года следует, что теплица располагается на трех земельных участках с номерами: ..., ..., .... хозблок на земельном участке с кадастровым номером ... .

Права и обязанности на земельный участок ... в ... кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для выращивания сельскохозкультур на закрытых грунтах в теплицах по адресу: ..., и на земельный участок ... в ... кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для выращивания сельскохозяйственных культур на закрытых грунтах в теплицах по адресу: ..., переданы ФИО1. ... года на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... года №..., заключенного между КУМС администрации MP Иглинский район РБ и ООО ...». Срок действия договора определен до ... года.

На основании договора от ... года, заключенного с ООО «...», ФИО1 переданы права и обязанности по договору аренды №... от ... года на земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства по адресу: ... . Срок действия договора истек ... года.

Приведенными последними договорами ФИО1 переданы исключительно тот объем прав и обязанностей, которые имел арендатор участков ООО ...», которому договором аренды не предоставлялось право на возведение каких либо объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплен основополагающий принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения – это принцип сохранения целевого использования земельных участков.

В статье 1 Земельного Кодекса РФ также приведены основополагающие принципы землепользования -это принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Эти основополагающие принципы означают, что любой земельный участок должен использоваться по целевому назначению, не менять свою категорию в процессе оборота. Поэтому каждый правообладатель сельскохозяйственного участка обязан использовать его для ведения сельского хозяйства.

ФИО1, заявляя требования о понуждении предоставить ему земельный участок под объекты недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения, по существу требует изменения вида разрешенного использования земельного участка, тогда как изменение вида разрешенного использования земельного участка не относится к компетенции суда.

Суду не предоставлено данных, свидетельствующих о том, что обществу «...» либо лицу, произведшему отчуждение теплицы и хозблока ФИО1 предоставлялось разрешение на строительство объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, на предоставленном ООО «...» в аренду земельном участке в принципе не может быть строений, относящихся к объектам недвижимости, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возможность размещений на нем капитальных строений.

Согласно пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела и положений приведенной статьи 222 ГК РФ, принадлежащие на праве собственности ФИО1 теплица и хозблок, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для овощеводства, несмотря на производство их государственной регистрации, следует отнести исключительно к самовольным постройкам.

Иное токование обстоятельств дела противоречило бы положениям приведенной статьи 222 ГК РФ, основополагающим принципам землепользования, закрепленным в статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в статье 1 Земельного Кодекса РФ.

Кроме того, согласно разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из представленного суду акта обследования земельного участка от ... года и фототаблиц к нему, следует, что находящийся в собственности ФИО1 теплица представляет собой временное строение без фундамента.

Суд первой инстанции при разрешении спора, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что доказательств того, что сооружения, принадлежащие ФИО1 возводилось в установленном порядке как объекты недвижимости, осуществлялись предусмотренные градостроительным законодательством процедуры получения разрешения на их строительство и ввода в эксплуатацию, суду не представлено и поэтому заявитель ФИО1 не обладает правом выкупа испрашиваемого им земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции при разрешении спора также обоснованно принято во внимание, что заявитель имеет право на предоставление земельного участка ему в собственность путем приобретения его с торгов лишь в размерах необходимых для обслуживание принадлежащих ему строений, не являющихся объектами недвижимости. В рассматриваемом случае истцом не предоставлено доказательств того, что для обслуживания теплицы размером в ... кв.м. и хозблока размером в ... кв.м. необходим земельный участок в испрашиваемой заявителем площади в ... кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда РБ от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

Н.Н. Якупова