Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе представителя истца Кудинова Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с Ф.И.О.2. в браке, в период которого стороны приобрели движимое и недвижимое имущество, а именно:

- офис (нежилое помещение), расположенное по адресу: , общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №;

- квартиру (жилое помещение), расположенное по адресу: , общей площадь. 33, 3 кв.м., с кадастровым номером №;

- помещение (нежилое помещение), расположенное по адресу: общей площадью 103,9 кв.м., с кадастровым номером №;

- экскаватор-погрузчик CAT 434E, заводской номер №, двигатель № №, государственный регистрационный знак №;

- экскаватор-погрузчик COMATSU WB93S-5E0, заводской номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку вышеуказанные объекты являются совместно нажитым имуществом, Ф.И.О.1., с учетом уточнения заявленных требований, просил признать вышеуказанное имущество совместно нажитым, произвести раздел между сторонами жилого и нежилых помещений в равных долях, по 1/2 доли каждому; признать за Ф.И.О.1 право собственности на экскаватор-погрузчик COMATSU WB93S-5EО, за Ф.И.О.2. право собственности на экскаватор-погрузчик CAT 4344E, взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости движимого имущества в размере рублей.

Ф.И.О.2. обратилась в суд с встречным иском к Ф.И.О.1, в котором, с учетом последующих уточнений, просила признать совместно нажитым имущество:

- помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 62, 8 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью рублей;

- помещение, расположенное по адресу: , с кадастровым номером №, рыночной стоимостью рублей;

- квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 33, 3 кв.м., с кадастровым номером №, рыночной стоимостью рублей;

- экскаватор-погрузчик CAT 434E, заводской номер машины №, двигатель № №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью рублей;

- экскаватор-погрузчик COMATSU WB93S-5E0, заводской номер машины №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью

Также просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передать в собственность Ф.И.О.1: экскаватор-погрузчик COMATSU WB93S-5E0; помещение, расположенное по адресу: и взыскать денежную компенсацию с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2. в размере рублей; передать в собственность Ф.И.О.2. экскаватор-погрузчик CAT 434E; помещение, расположенное по адресу: ; квартиру, расположенную по адресу:

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2. и Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым в период брака Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 имущество:

- помещение по адресу: , общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью рублей;

- жилое помещение по адресу: , общей площадь. 33, 3 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью рублей;

- нежилое помещение по адресу: , общей площадью 103,9 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью рублей;

- экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E, заводской номер №, двигатель № №, государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей;

- экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5E0, заводской номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей.

Произведен раздел совместно нажитого в период брака Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 имущества, доли сторон определены равными, по 1/2 каждому.

Передано в собственность Ф.И.О.1 нежилое помещение по адресу: , общей площадью 103,9 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью рублей; экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5E0, заводской номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 5 850 000 рублей.

Передано в собственность Ф.И.О.2 помещение по адресу: , общей площадью 61,7 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью рублей; жилое помещение по адресу: , общей площадью 33, 3 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью № рублей; экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434E, заводской номер №, двигатель № №, государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей.

С Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2. взыскана денежная компенсация в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на превышение судом полномочий на самостоятельное установление стоимости движимого имущества и на неполное изучение обстоятельств по делу. Считает, что ответчиком Ф.И.О.2 не представлено доказательств относительно того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: , является единственным источником доходов от его сдачи в аренду.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф.И.О.2. и ее представитель ФИО2 просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель Ф.И.О.1 ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, Ф.И.О.2 и ее представитель ФИО2 возражали против ее удовлетворения.

Истец по первоначальному иску Ф.И.О.1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитора требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супруга определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами спора приобретено следующее имущество, стоимость которого установлена на основании заключения эксперта ООО «Оценочная компания «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- помещение по адресу: 3, общей площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей;

- жилое помещение по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей;

нежилое помещение по адресу: 66, общей площадью 103,9 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей,

а также экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434Е, заводской номер №, двигатель № №, гос. рег.знак №, стоимостью рублей; экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5EO, заводской номер №, двигатель №, гос. рег.знак №, стоимостью рублей. Стоимость транспортных средств определена судом на основании стоимости аналогичной техники по скриншотам сайта интернет-магазина, так как Ф.И.О.1, у которого в пользовании находятся экскаваторы, уклонился от предоставления их для осмотра оценщикам, при этом доказательств невозможности предоставления их для осмотра экспертами не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, верно установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами спора в равных долях.

Выводы суда в решении в этой части достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с принятой судом первой инстанции оценкой подлежащего разделу имущества в силу следующего.

В связи с изменением назначения помещений по адресам: , , а также отсутствием в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Система» ответов на поставленный вопрос о рыночной стоимости транспортных средств, судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «ОРСИ», принятому в качестве дополнительного доказательства, рыночная стоимость спорного имущества составила:

- нежилое помещение по адресу: , общей площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером №, - рублей;

- жилое помещение по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером №, - рублей;

- жилое помещение по адресу: , общей площадью 103,9 кв.м, с кадастровым номером №, - рублей;

- экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434Е, заводской номер №, двигатель № №, гос. рег.знак №, - рублей;

- экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5EO, заводской номер №, двигатель №, гос. рег.знак №, - рублей.

Учитывая, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведено с непосредственным осмотром объектов, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, принимая во внимание мнение участников процесса, судебная коллегия, с учетом соблюдения баланса интересов сторон спора, определяет рыночную стоимость спорного имущества в соответствии с изложенной в указанном заключении экспертной оценкой и полагает необходимым изменить решение в части стоимости имущества, подлежащего разделу, и размера денежной компенсации, передав в собственность Ф.И.О.1 жилое помещение по адресу: , общей площадью 103,9 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей; экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434Е, заводской номер №, двигатель № №, гос. рег.знак №, стоимостью рублей; передать в собственность Ф.И.О.2. нежилое помещение по адресу: , общей площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей; жилое помещение по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей, экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5EO, заводской номер №, двигатель №, гос. рег.знак №, стоимостью рублей; взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 денежную компенсацию в размере

Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.И.О.1 ФИО1 в части несогласия с передачей Ф.И.О.2. нежилого помещения по адресу: , по основаниям получения арендной платы Ф.И.О.2 в качестве единственного источника дохода, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку доказательств наличия преимущественного права на данный объект недвижимости Ф.И.О.1 и его представителем ФИО1 не представлено. При этом выдел сторонам доли в праве собственности на указанное спорное нежилое помещение, находящееся в фактическом текущем пользовании Ф.И.О.2 для совместного распоряжения им и получения прибыли сторонами от сдачи его в аренду, без присуждения имущества в натуре, не разрешит спор между сторонами, в связи с чем признание за каждым права собственности на отдельные объекты недвижимости будет в наибольшей степени отвечать интересам сторон.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению в части, не связанной с оценкой спорного имущества, не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части стоимости имущества, подлежащего разделу, и размера денежной компенсации.

Признать совместно нажитым в период брака Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 имущество:

- нежилое помещение по адресу: 3, общей площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей;

- жилое помещение по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей;

- жилое помещение по адресу: , общей площадью 103,9 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью

- экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434Е, заводской номер №, двигатель № №, гос. рег.знак № стоимостью рублей;

- экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5EO, заводской номер №, двигатель №, гос. рег.знак №, стоимостью рублей.

Передать в собственность Ф.И.О.1 жилое помещение по адресу: , общей площадью 103,9 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей; экскаватор-погрузчик CATERPILLAR 434Е, заводской номер №, двигатель № №, гос. рег.знак №, стоимостью рублей.

Передать в собственность Ф.И.О.2 нежилое помещение по адресу: 3, общей площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей; жилое помещение по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью рублей, экскаватор-погрузчик KOMATSU WB93S-5EO, заводской номер № двигатель №, гос. рег.знак , стоимостью рублей.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 денежную компенсацию в размере рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.В. Марьенкова

ФИО3