Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Махачкалы Абакарова А.З. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г.Махачкалы Решетникова С.Н. в интересах неопределенного круга лиц и МО ГОсВД г.Махачкала к ФИО1 о признании недействительным (незаконным) постановление главы города Махачкалы от 18.09.2003 № 2046 «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов и строительства пунктов общественного питания в парке «Победа» по пр. И.Шамиля;

отсутствующим право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на:

- земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:60, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 30.12.2004 за № 05-01/58/2004-578;

- земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:61, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г.Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 30.12.2004 за № 05-01/58/2004-580;

- земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:62, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 29.12.2004 за № 05-01/55/2004-293;

- земельный участок площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:63, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г.Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 29.12.2004 за № 05-01/55/2004-294;

- земельный участок площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:64, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 29.12.2004 за № 05-01/56/2004-306;

- земельный участок площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:65, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 30.12.2004 за № 05-01/58/2004-579;

- земельный участок площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:66, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 30.12.2004 за № 05-01/56/2004-307;

- земельный участок площадью 128,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:67, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г.Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 29.12.2004 за № 05-01/57/2004-544;

- земельный участок площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:68, расположенный в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г. Махачкалы, на момент регистрации такого права в территориальном Управлении Росреестра по РД и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 29.12.2004 за № 05-01/57/2004-545.

аннулировании (прекращении) записей о государственной регистрации права собственности ФИО1:

- от 30.12.2004 за № 05-01/58/2004-578 на земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:60, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

- от 30.12.2004 за № 05-01/58/2004-580 на земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:61, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

- от 29.12.2004 за № 05-01/55/2004-293 на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:62, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

- от 29.12.2004 за № 05-01/55/2004-294 на земельный участок площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:63, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

- от 29.12.2004 за № 05-01/56/2004-306 на земельный участок площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:64, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

- от 30.12.2004 за № 05-01/58/2004-579 на земельный участок площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:65, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

- от 30.12.2004 за № 05-01/56/2004-307 на земельный участок площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:66, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

- от 29.12.2004 за № 05-01/57/2004-544 на земельный участок площадью 128,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:67, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

- от 29.12.2004 за № 05-01/57/2004-545 на земельный участок площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:68, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы,

аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о:

- земельном участке площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:60, расположенном в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г.Махачкалы;

- земельном участке площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:61, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы;

- земельном участке площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:62, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы;

- земельном участке площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:63, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы;

- земельном участке площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:64, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы;

- земельном участке площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:65, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы;

- земельном участке площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:66, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы;

- земельном участке площадью 128,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:67, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы;

- земельном участке площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:68, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы, возврате земельных участков к муниципальную собственность - отказать.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участок с кадастровыми номерами 05:40:000062:60, 05:40:000062:61, 05:40:000062:62, 05:40:000062:63, 05:40:000062:64, 05:40:000062:65, 05:40:000062:66, 05:40:000062:67 и 05:40:000062:68 расположенными в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы отменить по вступлению решения суда в законную силу»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав мнение прокурора Ибрагимовой А., полагавшей решение суда отменить, представителя администрации МО ГОсВД г. Махачкала по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Махачкалы Абакарова А.З., представителя ФИО1- адвоката Джахбарова Ш.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г.Махачкалы Решетников С.Н. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и МО ГОсВД г.Махачкала к ФИО1 о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельных участков, прекращении записей о государственной регистрации права и исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, возврате земельных участков к муниципальную собственность указывая в обоснование иска, что прокуратурой города по информации главы города Махачкалы проведена проверка законности государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000062:60, 05:40:000062:61, 05:40:000062:62, 05:40:000062:63, 05:40:000062:64, 05:40:000062:65, 05:40:000062:66, 05:40:000062:67 и 05:40:000062:68 расположенными в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы.

Установлено, что основанием постановки указанных земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности послужило постановление главы города Махачкалы от 18.09.2003 № 2046 «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов и строительства пунктов общественного питания в парке «Победа» по пр. И. Шамиля», которым предписано предоставить в собственность ФИО1 земельные участки общей площадью 1036,6 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000062:60, 05:40:000062:61, 05:40:000062:62, 05:40:000062:63, 05:40:000062:64, 05:40:000062:65, 05:40:000062:66, 05:40:000062:67 и 05:40:000062:68 зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

В ходе проверки установлено, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный участок, являются поддельными.

Так, в журнале регистрации постановлений за регистрационным номером № 2046 значится постановление «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов и строительства пунктов общественного питания в парке «Победа» по пр. И. Шамиля», а за № 2046/1 значится постановление «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД».

Между тем, основанием для вынесения 15.10.2003 Председателем Государственного Совета Республики Дагестан Указа «О присвоении почетного звания «Заслуженный деятель науки Республики Дагестан» за № 239 послужило постановление главы г. Махачкалы «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД» от 18.09.2003 № 2046, а не №2046/1.

По сведениям ГКУ РД «Центральный государственный архив Республики Дагестан» на хранении в государственном архиве РД имеется постановление главы г.Махачкалы «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД» от 18.09.2003 № 2046.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000062:60, 05:40:000062:61, 05:40:000062:62, 05:40:000062:63, 05:40:000062:64, 05:40:000062:65, 05:40:000062:66, 05:40:000062:67 и 05:40:000062:68 составляет 8 941 141,39 руб.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что неустановленные лица, изготовив и использовав поддельное постановление главы г. Махачкалы от 18.09.2003 №2046 «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов и строительства пунктов общественного питания в парке «Победа» по пр. И. Шамиля», приобрели право собственности на принадлежащие муниципальному образованию городской округ «город Махачкала» земельные участки, расположенные в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, чем причинили муниципальному образованию «город Махачкала» ущерб в особо крупном размере 8 941 141,39 руб. 01.04.2020 прокуратурой города в орган предварительного следствия в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 4 ст. 159 и ч.ч. 1 и 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом того, что вышеуказанное постановление органом местного самоуправления в установленном порядке ФИО1 не выдавалось, соответственно: запись о регистрации права собственности за ФИО1 на отмеченные земельные участки подлежит аннулированию.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустановленные лица не были вправе обращаться от имени ФИО1 в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, так как они ему в предусмотренном законом порядке не предоставлялись или не выделялись.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование апелляционного представления, указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, что в соответствии с п.п.1 и ч.4 ст.330 ГПК РФ является основанием отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд не принял во внимание, что в журнале регистрации постановлений за регистрационным номером № 2046 значится постановление «О предоставление гр. ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов и строительства пунктов общественного питания в парке «Победа « по пр.И. Шамиля», а за № 2045/1 значится постановление «О предоставлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД».

Между тем, основанием для вынесения 15.10.2003 Председателем Государственного Совета Республики Дагестан Указа «О присвоении почетного звания «Заслуженный деятель науки Республики Дагестан» за № 239 послужило постановление главы г.Махачкалы «О предоставлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД» от 18.09.2003, а не №2046.

Согласно сведениям ГКУ РД «Центральный государственный архив Республики Дагестан» на хранении в государственном архиве РД имеется постановление главы г. Махачкалы «О предоставлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД» от 18.09.2003 №2046.

Кроме того, постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале № 1200118200011000 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Извещенные надлежаще, ответчик ФИО1 и третье лицо Управление Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этих обстоятельств судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы города Махачкалы от 18.09.2003 № 2046 «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов и строительства пунктов общественного питания в парке «Победа» по пр. И. Шамиля» в собственность ФИО1 в парке «Победа» предоставлены земельные участки общей площадью 1036,6 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000062:60, 05:40:000062:61, 05:40:000062:62, 05:40:000062:63, 05:40:000062:64, 05:40:000062:65, 05:40:000062:66, 05:40:000062:67 и 05:40:000062:68 зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Заместитель прокурора г.Махачкалы Решетников С.Н. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и МО ГОсВД г.Махачкала к ФИО1 о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельных участков, прекращении записей о государственной регистрации права и исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, возврате земельных участков к муниципальную собственность, указывая в обоснование иска, что прокуратурой города по информации главы города Махачкалы проведена проверка законности государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000062:60, 05:40:000062:61, 05:40:000062:62, 05:40:000062:63, 05:40:000062:64, 05:40:000062:65, 05:40:000062:66, 05:40:000062:67 и 05:40:000062:68 расположенные в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы.

В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проверки установлено, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный участок, являются поддельными.

Между тем, основанием для вынесения 15.10.2003 года Председателем Г. С. Республики Дагестан Указа «О присвоении почетного звания «Заслуженный деятель науки Республики Дагестан» за № 239 послужило постановление главы г. Махачкалы «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный деятель науки РД» от 18.09.2003 № 2046, а не №2046/1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на пропуск срока исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока исковой давности, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку имеет место спор о праве и в силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма законодательства об административном производстве применению не подлежит.

Заместителем прокурора г. Махачкалы, наряду с другими требованиями, касающимися оспаривания зарегистрированного права ответчика ФИО1 на спорные земельные участки, заявлено требование о признании недействительным постановления Главы г. Махачкалы от 18.09.2003 г. № 2046 О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка»

Из искового заявления заместителя прокурора и объяснений представителей в судебном заседании следует, что о вынесении указанного постановления с нарушением установленного законом порядка прокурору стало известно после обращения Главы города Махачкалы 11 декабря 2019 г.

11 декабря 2019 г. Глава города Махачкалы обратился с письмом и материалом на 75 листах на имя и.о. прокурора г.Махачкалы, из которого следует, что в ходе осуществления полномочий муниципального земельного контроля выявлены факты фальсификации документов, послуживших основаниями для предоставления земельных участков.

Заместитель Прокурора г.Махачкалы обратился в суд с иском 5.06.2020 г., что свидетельствует о том, что общий срок исковой давности не пропущен. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из искового заявления следует, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный участок, являются поддельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных суду копий листков из журнала регистрации постановлений Администрации г.Махачкалы следует, что за № 2046 от 18.09. 2003 г. дописана запись о регистрации постановления «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов в парке «Победа» по пр.И.Шамиля.

Довод представителя ответчика Джахбарова Ш.М. о том, что Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы № 1545 от 31.12.1999 г. ФИО1 отведен земельный участок площадью 1040 кв.м. для игровых аттракционов и выносной торговли по пр.И.Шамиля в парке «Победы» правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку прокурором оспорено постановление № 2046 от 18.09. 2003 г. «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов в парке «Победа» по пр.И.Шамиля.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный участок, являются поддельными.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Махачкалы материалы проверки по факту нарушения требований земельного законодательства, а именно в части выделения земельного участка ФИО1 в парке «Победа» по пр.И.Шамиля в г. Махачкале направлены в СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В настоящее время дело находится на стадии расследования.

Кроме того, при проверке законности принятого судом решения, судебная коллегия учитывает и следующее:

Так, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, от 27 января 2011 года N 72-О-О, положения пунктов 2 и 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абзаца 4 пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.

Между тем, как установлено судом, ответчику ФИО1 земельные участки предоставлены в собственность в парке «Победа» по адресу: <...> что подтверждено не только самим постановлением, выписками из ЕГРН, и не оспаривается сторонами.

Представителем ответчика в подтверждение использования по назначению вышеуказанных земельных участков представлены дополнительно и другие документы, из которых усматривается нахождение земельных участков на территории городского парка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение в части отказа прокурору в удовлетворении исковых требований прокурора г.Махачкалы о признании недействительным постановления главы города Махачкалы от 18.09.2003 № 2046, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности ФИО1, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, постановлено судом без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в указанной части.

При отказе в удовлетворении иска прокурора, суд исходил из разъяснений абзаца четвертого п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. С учетом этих требований закона, суд посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда в этой части, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании права ФИО1 отсутствующим является законным и обоснованным..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 05 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г.Махачкалы о признании недействительным постановления главы города Махачкалы от 18.09.2003 № 2046, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности ФИО1, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования прокурора г.Махачкалы к ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным (незаконным) постановление главы города Махачкалы от 18.09.2003 № 2046 «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для установки игровых аттракционов и строительства пунктов общественного питания в парке «Победа» по пр. И.Шамиля;

аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 30.12.2004 за № 05-01/58/2004-578 на земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:60, расположенный в парке «Победа» по пр. И. Шамиля г. Махачкалы;

аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о:

- земельном участке площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:68, расположенном в парке «Победа» по пр. И.Шамиля г.Махачкалы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: