Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 мая 2021 года по делу

по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на автомобиль.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на автомобиль Лексус RX350, государственный регистрационный знак *** VIN ***, 2008 года выпуска, ПТС ***

В обоснование иска указывал, что 05.11.2019 ФИО6 от имени ФИО4 заключил с ФИО7 и ООО «Кентавр» договор купли-продажи указанного автомобиля. ФИО7 не смог поставить на учет в ГИБДД автомобиль, поскольку он имел незарегистрированное газовое оборудование. По этой причине ФИО7 отказался его приобретать, а ФИО4 отказался его продавать. Автомобиль покупателю не передавался, денежные средства за него истец не получал. 07.11.2019 ответчики задержаны и заключены под стражу в рамках уголовного дела. В тот же день спорный автомобиль изъят следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю. В период с 07.11.2019 по 26.02.2020 автомобиль находился на штрафной стоянке в г.Рубцовске. 26.02.2020 следователем оформлено изъятие автомобиля, 19.03.2020 на автомобиль наложен арест. Истец обжаловал действия следователя по изъятию и аресту автомобиля, однако, ему отказано в удовлетворении жалоб ввиду наличия у следователя копии договора купли-продажи, согласно которого ФИО7 является покупателем, а значит, по мнению суда и собственником спорного автомобиля. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30.10.2020 прекращено производство по жалобе адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО4, ввиду того, что ФИО7 является собственником автомобиля, а потому права истца не нарушены. С июля 2020 года ФИО7 находится на подписке о невыезде, а ФИО8 с сентября 2020 года. При этом, стороны не предприняли каких-либо мер по постановке автомобиля на учет, поэтому у ФИО7 не возникло на него право собственности. Определением суда от 24.03.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кентавр».

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем истца ФИО4 – ФИО5, подана апелляционная жалоба, в которой выражена просьба решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, согласно которых приходит к выводу, что поскольку денежные средства продавцу не переданы, автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, то у ФИО7 не возникло права собственности на основании договора купли-продажи 05.11.2019. Полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения договора купли-продажи о сроке действия договора. Указывает, что согласно договору, стороны должны обоюдно исполнить свои обязательства и только тогда он будет считаться заключенным. При отсутствии фактического исполнения с каждой из сторон, договор считает не заключенным. ФИО6 и ФИО4 суду пояснили, что ФИО7 денежные средства за автомобиль не передавал. Суд должен был выяснить, какую сумму покупатель передал продавцу, каким документом подтверждается передача денежных средств. Ответчик ФИО7 не представил доказательств наличия у него денежных средств для передаче их продавцу. Поскольку расчет не произведен, то договор является не заключенным. Суд необоснованно пришел к выводу, что передача автомобиля состоялась на том основании, что ФИО7 обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет автомобиля. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся, в связи с чем документы, предъявленные в ГИБДД для постановки на учет автомобиля не могут являться доказательствами его передачи покупателю. Договор купли-продажи актом приема-передачи автомобиля не является. На автомобиле в ГИБДД приехал ФИО6, а ФИО7 автомобилем фактически не владел. ФИО4 является плательщиком транспортного налога. Суд первой инстанции необоснованно указал на факт передачи ключей ФИО6 ФИО7 Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ФИО7 отказался от приобретения автомобиля по причине отказа в постановки его на учет в ГИБДД в связи с незарегистрированным газовым оборудованием. Кроме того, следовало учесть, что в период с 07.11.2019 по 19.03.2020 ФИО7 для разрешения вопроса о приобретенном автомобиле услугами представителя не воспользовался, что свидетельствует об отказе от совершения сделки договора купли-продажи автомобиля. Обращаться в ООО «Кентавр» для расторжения договора купли-продажи обязательным условием не является, в связи с чем соответствующий вывод суда неправомерен.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2019 ФИО4 на имя ФИО6 выдана доверенность с правом управлять и распоряжаться автомобилем Лексус RX350, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2008 года выпуска, ПТС ***, в том числе с правом продажи за цены и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 3 года, с запретом на передоверие полномочий. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Б.Г.В. Также истцом были переданы ФИО6 автомобиль, ключи и документы на автомобиль.

Из ответа нотариуса Б.Г.В. усматривается, что доверенность *** от имени ФИО4 на ФИО6 удостоверялась 21.10.2019 и не отменена по настоящее время.

Из ответа УМВД России по г.Барнаулу следует, что с 29.09.2017 собственником автомобиля Лексус RX350, государственный регистрационный знак *** является ФИО4

05.11.2019 между ООО «Кентавр» (исполнитель), ФИО4, в лице представителя ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства без приема на комиссию, по условиям которого продавец и покупатель поручают исполнителю оформить куплю-продажу транспортного средства, номерного агрегата (ТС) на основании собственного волеизъявления или доверенности – Лексус RX350, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2008 года выпуска, ПТС *** (п.1 договора).

Пунктом 3 договора определено, что продавец продает (ТС) и передает его покупателю, а покупатель принимает данное (ТС) и оплачивает его стоимость по согласованию сторон за пределами места совершения сделки. Стоимость (ТС) со слов продавца и покупателя составляет 500 000 рублей.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания, и будет считаться заключенным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами во всем, что не предусмотрено договором, применяются положения действующего законодательства РФ. Договор составлен в трех экземплярах по одному каждой из сторон (л.д.9).

05.11.2019, ФИО7 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о постановке автомобиля Лексус RX350, государственный регистрационный знак *** на регистрационный учет.

В государственной регистрации отказано, поскольку в ходе осмотра сотрудником регистрационного подразделения ГИБДД установлено незарегистрированное газовое оборудование.

Постановлением следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24.10.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, по факту хищения минерального сырья неустановленными лицами от имени ООО «Алтай-Колл» в особо крупном размере на общую сумму 53 415 788 руб. 71 коп.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07.11.2019 в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО7, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 08.11.2019 в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО6, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 19.03.2020 разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО7, в том числе, на автомобиль Лексус RX350, государственный регистрационный знак ***, рыночной стоимостью 980 000 руб.

10.04.2020 следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю наложен арест, в том числе на автомобиль Лексус RX350, государственный регистрационный знак *** - на территории автостоянки, принадлежащей отделу в г.Рубцовске УФСБ России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о наложении ареста на имущество.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных выше обстоятельствах, на основании представленных истцом доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установил действительную волю сторон договора купли-продажи автомобиля, согласно которой продавец продал транспортное средство покупателю и от сделки намеревался получить денежные средства, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в признании права собственности на спорный автомобиль за ФИО4

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается факт передачи автомобиля в собственность покупателю, в том числе пояснениями истца о том, что ФИО6 после передачи ему автомобиля истцом в августе 2019 г., обещал деньги за него передать в ноябре 2019 года. ФИО9 позвонил ему и сообщил, что везет деньги, но его задержали (протокол судебного заседания от 22.04.2021, л.д. 138, оборот), а также заявлением ФИО7 в ГИБДД о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля, в котором указал себя как собственника автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Таким образом, с учетом верно установленной судом первой инстанции воли стороны продавца на отчуждение автомобиля за определенную денежную сумму, в силу чего, договор считается заключенным с момента передачи имущества (ст. 433 ГК РФ), что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не разделяет позицию апеллянта о том, что поскольку денежные средства продавцу не переданы, автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, то у ФИО7 не возникло права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от 05.11.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал положения договора купли-продажи о сроке действия договора, порядке исполнения договора, согласно которого стороны должны обоюдно исполнить свои обязательства и только тогда он будет считаться заключенным, не основаны на перечисленных выше достоверно установленных фактических обстоятельствах дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым их отклонить.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе истца о том, что ФИО7 денежные средства за автомобиль не передавал, из пояснений самого истца в суде первой инстанции следует обратное.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что факт передачи автомобиля, ключей и документов ФИО6 ФИО7 состоялся, такой вывод основан на совокупности перечисленных в оспариваемом решении суда документах и пояснений сторон по делу.

Доказательств того, что ФИО7 отказался от приобретения автомобиля по причине отказа в постановки его на учет в ГИБДД в связи с незарегистрированным газовым оборудованием материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в период с 07.11.2019 по 19.03.2020 ФИО7 для разрешения вопроса о приобретенном автомобиле услугами представителя не воспользовался, что свидетельствует об отказе от совершения сделки договора купли-продажи автомобиля не влечет отмену решения суда, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате действий самих граждан. Не реализация своего право на постановку на учет транспортного средства через представителя не свидетельствует об отказе от совершения сделки договора купли-продажи автомобиля.

Как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Следовательно, прекратить регистрацию транспортного средства имеет право и прежний собственник автомобиля, что также является основанием для освобождения от уплаты налога прежнего собственника автомобиля.

При этом, соответствующих доказательств того, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога по указанному спорному автомобилю истом не представлено.

Отсутствие акта приема-передачи автомобиля, с учетом установленных обстоятельств продажи автомобиля, наличие заключенного договора купли-продажи, передачи автомобиля, не влечет прекращение право собственности у ФИО7 на автомобиль, при том, что составление такого акта договором от 05.11.2019 г. не предусмотрено и является правом сторон.

Утверждение апеллянта о том, что на автомобиле в ГИБДД приехал ФИО6, а не ФИО7 является бездоказательным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые в том же объеме являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка в решении суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>