Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности М.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования А. удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от <.......> года, заключенный между А. и АО «Банк Русский стандарт» исполненным надлежащим исполнением.

Взыскать с АО «Банк Русский стандарт» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский стандарт» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца С., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

истец А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о подсудности, признании кредитного договора от <.......> г. прекращенным надлежащим исполнением, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между А. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор №<.......>, в соответствии с которым истцом были получены денежные средства в сумме <.......> руб.

<.......> года истец осуществил досрочное погашение кредита, осуществив платеж в сумме <.......> руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

<.......> года истец обратился в офис АО «Банк Русский Стандарт» и попросил выдать ему документ, подтверждающий, что кредит погашен и кредитная организация к истцу претензий не имеет.

Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на <.......> года обязательства сторон по договору были исполнены, то есть обязательства истца перед банком были прекращены надлежащим исполнением.

<.......> года истцу было предъявлено требование ответчиком (исправительное), в котором указано, что по состоянию на <.......> г. А. не разместил на своем счете денежные средства, достаточные для погашения очередного платежа по графику. При этом сумма пропущенных платежей составляет <.......> рублей, сумма платежа равна <.......> рублям, плата за пропуск <.......>го платежа по графику платежей <.......> рублей. Таким образом, согласно сведениям ответчика по состоянию на <.......> года задолженность истца составила <.......> рублей.

В связи с возникшим спором истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <.......> области, ответом которого истцу был разъяснен судебный порядок урегулирования спора.

<.......> и <.......> года истец вновь обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении ему официального ответа относительно расчетов (задолженности) по кредитному договору. До настоящего времени ответ на обращения истцом не получен.

Ответчик необоснованно требует от истца выплатить денежные средства в сумме <.......> рублей и отказывается признать кредитный договор исполненным истцом.

Истец утверждает, что последним платежом, который он осуществил, был платеж от <.......> года на сумму <.......> рублей, при этом задолженность по состоянию на <.......> года составила <.......> рублей, то есть произведенный платеж полностью погасил всю задолженность по кредитному договору и автоматически прекратил отношения сторон по договору. В дальнейшем какие-либо действия, направленные на пользование денежными средствами ответчика, истец не предпринимал.

Истец указывает, что требование исполнителем от потребителя какой-либо платы сверх предусмотренной договором не допускается и является прямым нарушением прав потребителя. К недостаткам оказанной ответчиком истцу услуги по предоставлению кредита относятся также ошибки сотрудников банка, которые привели к неправомерным денежным притязаниям.

Предоставленный ответчиком по запросу истца <.......> года график платежей предусматривает досрочное погашение задолженности по кредиту при внесении суммы <.......> рублей на счет к дате платежа <.......> года. Аналогичные сведения содержались и в уведомлении ответчика, полученном истцом <.......> года. Истцу неизвестно на каком основании ответчик в одностороннем порядке увеличил сумму платежей по кредиту, предъявив истцу <.......> года требование о выплате дополнительных денежных средств.

Также противоречит закону и оспаривается истцом условие кредитного договора об установлении безальтернативной подсудности споров, связанных со взысканием денежных средств (задолженностью) по кредитному договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.

Истец А. в судебное заседание не явился, его представитель С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик АО «Банк Русский Стандарт».

В апелляционной жалобе представитель истца М., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на <.......> года у истца имелась задолженность по основному долгу в размере <.......>. После этой даты истец никаких платежей не производил, задолженность по кредиту не оплачена.

Считает, что неполная оплата задолженности произошла исключительно вследствие неосмотрительных действий (бездействия) самого истца). <.......> года истец уведомил банк о намерении частично досрочно погасить сумму основного долга в размере <.......> руб. с датой оплаты <.......> года. В соответствии с графиком платежей, подписанным истцом <.......> года и <.......> года истец обязан был для частичного досрочного погашения кредита разместить на счете сумму <.......> руб. очередного платежа, а также сумму для частичного досрочного погашения <.......> руб. истец же разместил на счете только сумму <.......> руб., то есть без учета суммы очередного платежа <.......> года по графику <.......> руб., вследствие чего частичного досрочного погашения суммы кредита <.......> руб. в полном объеме не произошло.

Указывает, что в соответствии с п.3.1.1 Уведомления от <.......> г., График платежей вступает в силу с даты, следующей за датой погашения части основного долга в полном объеме. В данном случае <.......> часть основного долга в полном объеме погашена не была, поэтому график платежей от <.......>, в котором предусмотрена сумма полного досрочного погашения <.......> руб. к <.......> не вступил в силу.

Уведомление о сумме полного досрочного погашения кредита в размере <.......> руб. при оплате в срок до <.......> года было выдано истцу также с учетом уплаты очередного платежа <.......> года в размере <.......> руб., который истцом не оплачен.

Поэтому справка о полном погашении обязательства по оплате кредита <.......> года была выдана истцу ошибочно, вследствие счетной ошибки.

Полагает, что наличие счетной ошибки не может являться основанием для освобождения заемщика от обязанности по полному возврату предоставленного кредита и основанием для удовлетворения исковых требований.

Также заявитель жалобы отмечает, что вследствие неполного погашения задолженности банком <.......> года выполнены исправительные проводки, в результате которых остаток на счете <.......> руб. и сумма <.......> руб. ошибочно направленная <.......> в оплату основного долга, распределены на погашение основного долга в сумме <.......> руб. и погашение процентов по кредиту в сумме <.......> руб.

Считая, что в действиях банка не усматриваются признаки нарушения прав потребителя, выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда.

Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права при удовлетворении в полном объеме требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом первой инстанции, <.......> года между А. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор на сумму <.......> руб.

В соответствии уведомлением АО «Банк Русский стандарт» на <.......> г. сумма для полного досрочного погашения задолженности А. составляет <.......> руб., наличие которой на счете истец должен обеспечить к дате ближайшего очередного платежа для досрочного погашения кредита.

Согласно чеку от <.......> г., истец внес на свой счет денежные средства в размере <.......> руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец фактически осуществил полное досрочное погашение кредита, вследствие чего спорное денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочной выдаче справки о полном погашении кредита в результате счетной ошибки не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец уведомил Банк о желании досрочно погасить кредит, в связи с чем ему было выдано официальное уведомление о размере задолженности. Истец обеспечил наличие полной суммы задолженности на счете на дату очередного платежа <.......> г. Уведомление о полном исполнении обязательств по кредитному договору выдано банком <.......> г., что является достаточным временным промежутком для проведения сверки расчетов.

Таким образом, истцом добросовестно выполнен весь объем действий, направленных на досрочное погашение кредита. При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для дальнейшего начисления задолженности по кредитному договору.

Судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка, представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: