Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года по делу № 2-13/2021, которым Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО11 о признании отсутствующим права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Департамента лесного хозяйства по СЗФО- ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2- ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Департамент лесного хозяйства по СЗФО обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 11122 м2, расположенного <адрес> в границах определенных указанными истцом координатами, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка.

В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11122 м2, расположенного по адресу: <адрес> который имеет пересечение границ с земельным участком из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №. Право собственности Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Площадь пересечения составляет 6380 м2. Поскольку спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, истец обратился с защитой нарушенных прав в суд о признании отсутствующим права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда, а также отразить в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о законном увеличении земельного участка с кадастровым номером №. Ссылка истца на акт согласования площадей от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной так, как в нем отсутствует информация об увеличении площади части выдела 24 квартала 6 Гостилицкого участкового лесничества Ломоносовского лесничества.

Третье лицо- Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в письменном отзыве и дополнении к отзыву полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьих лиц- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым Департаменту лесного хозяйства по СЗФО отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства по СЗФО просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указаны те же доводы, которые были приведены в отзыве на иск. Полагают неправомерным вывод суда о том, что стороны по делу заключение экспертизы не оспаривали, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки мотивированной правовой позиции по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. У суда отсутствовали основания для применения к спорным отношениям норм Федерального закона № 280-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений юридическим лицам по электронной почте. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения заказной корреспонденции и неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 67 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Статьями 68-69 Лесного кодекса РФ установлено, что объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам их границам и площади. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных и лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 92 настоящего Кодекса.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступивший в законную силу 11 августа 2017 года, которым внесены изменения в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

В ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются: это расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда.

ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11122 м2, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения складских объектов.

Участок образован путем последовательного раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 54122 м2.

Земельный участок с кадастровым номером № был администрацией МО «Ломоносовский муниципальный район» № продан ЗАО «Петродворцовое» в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2013 года по делу № А56-25780/2013.

Указанный земельный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленного АОЗТ «Петродворцовое» в постоянное бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ по двум договорам купли-продажи ЗАО «Петродворцовое» произвело отчуждение земельного участка с кадастровым номером №ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Ленинградской области издано распоряжение о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО8

ФИО8 произвел раздел земельного участка на 6 земельных участков, в результате чего был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии отчужден по договору купли-продажи ФИО2

Исковые требования Департамента основаны на утверждении о наложении части границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым №.

В целях определения местоположения границ земельных участков, а также возможного наложения границ земельного участка ответчика на земли лесного фонда судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертный комплекс «Приоритет», земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользовани6е, то есть, это земельный участок, состоящий из 2 и более участков, имеющих обособленные границы и собственные кадастровые номера, размеры которых в целом дают размер полного участка. С января 1982 года по 4 августа 2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 82158211 м2 (8215,8211 га). Эксперт указал, что до получения документированной информации государственного лесного реестра, проектной документации о местоположении границах, площади <адрес>, актов согласования площадей на период с 1 ноября 1994 года по 28 апреля 2009 года и с 13 апреля 2011 года по 30 декабря 2016 года, невозможно определить причину увеличения площади.

Невозможно определить увеличивалась ли площадь земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ, так как в материалах дела отсутствует информация о площади земельного участка с кадастровым номером № по данным государственного лесного реестра до передачи сведений в ГКН, отсутствует проектная документация о местоположении, границах, площади, информация о кварталах лесничеств, входящих в данный участок, отсутствуют акты согласования площадей.

Площадь <адрес> входящего в земельный участок с кадастровым номером № с 1981 по 2018 года увеличилась на 12 га (120000 м2). Увеличение площади <адрес>, произошло за счет смежных земель совхоза «Петродворцовый», что стало причиной межевого спора.

Причиной увеличения площади является одностороннее решение Департамента Лесного хозяйства по увеличению площади <адрес> за счет смежных земель.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № использовался лесоустроительный планшет масштаба 1:10000, выполненный по материалам лесоустройства 2007 года, фрагмент которого отражен на карте-схеме, представленной в деле (т. 1 л.д. 23).

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка <адрес> по данным лесоустройства 1981 года отсутствует.

Пересечение земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком с кадастровым номером № (<адрес> с учетом сведений государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, в том числе лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем Ломоносовского лесничества 1993-1994 годов имеется. Площадь наложения составляет 1590 м2.

Пересечение земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком с кадастровым номером № (<адрес>), с учетом сведений государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, в том числе лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем Ломоносовского лесничества 2019 года имеется. Площадь наложения составляет 6380 м2.

Проанализировав соответствие указанного заключения требованиям положениям ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы последовательны и не противоречат исследовательской части заключения. Поэтому основания оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Само по себе несогласие истца с заключением экспертизы в связи с тем, что мнение эксперта отличается от собственного мнения истца о фактических обстоятельствах дела и границах земельного участка лесного фонда, не может являться основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

Иных доказательств, опровергающих указанное заключение экспертизы, истцом не представлено. Ссылаясь на непредоставление ему возможности представить мотивированное опровержение в суд первой инстанции, истец, тем не менее, в суд апелляционной инстанции таких доказательств не представил, о расширении круга доказательств не заявлял.

Также правильно суд указал, что заключение экспертизы опровергает представленное истцом в обоснование иска заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзапплеспроект» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в ходе проведенной Департаментом проверки законности землепользования. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законном увеличении земельного участка с кадастровым номером №. Ссылка истца на акт согласования площадей от ДД.ММ.ГГГГ года является несостоятельной, так как в нем отсутствует информация об увеличении площади части выдела 24 квартала 6 Гостилицкого участкового лесничества Ломоносовского лесничества.

Таким образом, довод истца о расположении спорного земельного участка в границах земель лесного фонда не нашел своего подтверждения.

Представленные истцом свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок Ломоносовского лесничества о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выписка из государственного лесного реестра, заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, не могут служить основанием для отнесения земельного участка ответчика к землям лесного фонда.

С 11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Согласно статье 7 указанного Закона, п. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Поскольку права предшествующих правообладателей спорного земельного участка, возникли до 1 января 2016 года, то к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции.

Следовательно, принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что первоначально право собственности на земельный участок, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, возникло на основании решения суда. Категория земель, на которых участок расположен, установлена компетентным органом- Правительством Ленинградской области. Имеющееся наложение на границы лесного фонда возникло не в связи с действиями собственников указанного земельного участка, а в связи с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером №, правомерность которой истцом в настоящем деле не доказана. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья Полторака Е.Г.