Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-5221/2021 по исковому заявлению прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский стрелковый клуб» об обязании устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Воронежский стрелковый клуб»

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставления отсрочки исполнения решения суда

(судья Колтакова С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2021 г., с учетом определения суда от 17.11.2021 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Воронежский стрелковый клуб» об обязании устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, постановлено: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воронежский стрелковый клуб» в течение пяти месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в защитном сооружении гражданской обороны убежище по адресу: <адрес>

- очистить от грязи воздухозаборные и вытяжные каналы системы вентиляции, смазать и окрасить вентиляционное оборудование;

- обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток с полным обменом ее в течение 2 суток;

- обеспечить наличие документации касаемо защитного сооружения гражданской обороны, а именно следующих документов: паспорт защитного сооружения гражданской обороны с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых, план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, эксплуатационная схема систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны, эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция по обслуживанию ДЭС, инструкция о мерах пожарной безопасности, правила поведения укрываемых в защитного сооружения гражданской обороны, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал учета работы ДЭС, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов;

- назначить ответственное должностное лицо, (обязанности которого должно входить организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно- технического оборудования);

- сформировать группы (звенья) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны и поддержании защитного сооружения гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению;

- привести в соответствие с требованиями и.3.2.5. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583, защитно-герметические и герметические ворота и двери, а именно выставить на подставки;

- вывесить сигналы оповещения гражданской обороны, правила пользования средствами индивидуальной защиты, указатели помещений дизельных и фильтровентиляционных, мест размещения санитарных узлов, пунктов раздачи воды, санитарных постов, медицинских пунктов, входов и выходов;

- обеспечить обозначения защитного сооружения гражданской обороны и маршрутов движения;

- устранить загромождения на путях движения, входах в защитного сооружения гражданской обороны и аварийных выходах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский стрелковый клуб» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей» (л.д. 69-77,79).

ООО «Воронежский стрелковый клуб» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2021 по делу № 2-5221/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3019/2023 (л.д. 84).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.03.2023 г. заявление ООО «Воронежский стрелковый клуб» об отсрочке исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2021 г. по гражданскому делу по иску прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Воронежский стрелковый клуб» об обязании устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера оставлено без удовлетворения (л.д. 92-95).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик ООО «Воронежский стрелковый клуб» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность исполнить решение суда в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Воронежской области дела о признании недействительным договора № 1 от 27.04.2017 года, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в ВО и ООО «ВСК», в связи с чем возможное изменение ответчика и исполнителя, а также указывает на отсутствие финансовой возможности исполнения решения суда (л.д. 98,99, 102,103).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из содержания решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2021 г., с учетом определения суда от 17.11.2021 г. об исправлении описки, усматривается, что на ответчика ООО «ВСК» возложена в течение пяти месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в защитном сооружении гражданской обороны убежище по адресу: <адрес>.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик ссылался на нахождение в производстве Арбитражного суда Воронежской области дела № А14-3019/2023 о признании недействительным договора № 1 от 27.04.2017 г., заключенного между Территориальным управлением Росимущества в ВО и ООО «ВСК», о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданкой обороны, в также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в соответствии с которым ООО «ВСК» передано защитное сооружение гражданской обороны, указывая на то, что возможно изменение ответчика и исполнителя решения суда.

В подтверждение позиции в материалы дела представлена копия определения о принятии искового заявления Управления федеральной антимонопольной службы по ВО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО, Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, к ООО «ВСК» о признании недействительным договора о правах и обязанностях имущества гражданской обороны № 1 от 27.04.2017 г. (л.д.88,89).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, разъяснениями по их применению и исходил из длительности неисполнения ООО «ВСК» решения суда, вступившего в законную 09.11.2021, существенного характера требований, неисполнение которых ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат вышеприведенным нормам процессуального права.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Вопреки доводам частной жалобы оспаривание в судебном порядке договора, заключенного между ТУ Росимущества в Воронежской области и ООО «Воронежский стрелковый клуб» от 27.04.2017 № 1, на основании которого бремя содержания переданного федерального имущества – защитного сооружения гражданской обороны, а также выполнение мероприятий гражданской обороны, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства для предоставления отсрочки не являются исключительными и не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда.

Принимая во внимание, что заявителем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом предмета рассмотрения пора, которым являлось устранение нарушений законодательства о гражданской обороне и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предоставление отсрочки исполнения решения не будет отвечать требованиям справедливости и задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления и нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение районного суда правильным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривает. Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не влияют на законность определения суда, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежский стрелковый клуб» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий: