Гражданский кодекс часть 1

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2012 года о возвращении Татаринцевой И.В. заявления о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

у с т а н о в и л а:

Дело инициировано заявлением Татаринцевой И.В., поданным в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Она просила признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по регистрации 22 марта 2012 года договора купли-продажи однокомнатной квартиры № дома № по <адрес>.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что она на основании договора долевого участия в строительстве от 29 марта 2007 года является собственником однокомнатной квартиры № дома № по <адрес>. В марте 2012 года состоялась купля-продажа вышеуказанной квартиры, при которой от имени продавца действовал неизвестный человек. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 22 марта 2012 года. Она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению СЧ СУ УМВД России по г. Брянску. В Советском районном суде г. Брянска рассматривается исковое заявление о признании совершенной помимо ее воли сделки ничтожной и возврате квартиры во владение истца.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2012 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Татаринцева И.В. просит об отмене определения, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения заявления, создание необоснованных препятствий для доступа к правосудию.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность определения судьи проверяется с соответствие с ч.1 ст. 327.1, ч.2 ст. 333 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., исследовав материалы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает жалобу отклонить, как необоснованную.

Обжалуемое определение о возвращении заявления Татаринцевой И.В., поданного в порядке ст. 254 ГПК РФ, обосновано наличием спора о праве на указанное недвижимое имущество.

В определении указано о том, что заявитель оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области фактически осуществляет защиту нарушенного права, вытекающего в связи с оспариванием сделки купли-продажи, объектом которой является вышеуказанная квартира.

Данная квартира расположена на территории Брянской области по вышеуказанному адресу.

Заявителю необходимо обратиться не с указанным заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, а с исковым заявлением, отвечающим требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, соблюдением положений п.1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 30 ГПК РФ.

Вывод является правильным, соответствующим нормам законодательства, приведенного в оспариваемом определении, доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Судебная коллегия признает вывод судьи о наличии спора о праве обоснованным.

Из заявления, приобщенных к нему материалов, усматривается, что обжалование действия государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области фактически связано с возникшим спором о праве на вышеуказанное недвижимое имущество, переход права на которое было осуществлено указанным Управлением по месту нахождения недвижимого имущества (объекта сделки).

Правомерность заключения данной сделки оспаривается в настоящее время в порядке искового производства в соответствующем суде Брянской области, что подтверждается заявителем.

В исковом заявлении Татаринцева И.В. заявила требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки – признать недействительной регистрационную запись о переходе права собственности на указанную недвижимость – квартиру. В исковом заявлении указано на необходимость привлечения в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.п. 52, 53 Постановления).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании доводов частной жалобы, которые являются несостоятельными.

Возвращение данного заявления не нарушает прав заявителя на судебную защиту, направлено на разрешение возникшего спора относительно объекта недвижимости с соблюдением требований процессуального закона, положений ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2012 года о возвращении Татаринцевой И.В. заявления о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области оставить без изменения, частную жалобу Татаринцевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи