Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2565\2019 по иску ФИО1 < Ф.И.О. >8 к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ по Южному военному округу об обязании погашения задолженности по кредитному договору, сообщении о выявленных признаках преступления должностных лиц, взыскании не начисленной дополнительной стимулирующей выплаты, проведении перерасчета среднемесячного дохода и выплаты выходного пособия, взыскании морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1. обратился в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» ^]Министерства Обороны РФ по Южному военному округу об обязании погашения задолженности по кредитному договору, сообщении о выявленных признаках преступления должностных лиц, взыскании не начисленной дополнительной стимулирующей выплаты, проведении перерасчета среднемесячного дохода и выплаты выходного пособия, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 25.05.2018 г. по 31.05.2019 г. работал в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО. Незаконное увольнение с занимаемой должности может повлечь изъятие единственного жилья его семьи, поскольку, лишившись работы, он не может погашать кредит, в связи с чем и просил обязать ответчика погасить в полном объеме его задолженность по кредитному договору.

Кроме того, истец полагает, что ответчик не начислил и не выплатил в полном объеме дополнительную стимулирующую выплату, которую и просит взыскать в сумме 54 552 рубля. С учетом того, что ответчиком была не начислена и не выплачена дополнительная стимулирующая выплата, то и расчет среднемесячного дохода им произведен неверно, а так же не в полном объеме выплачено выходное пособие.

Истец так же просил взыскать с ответчика в счет возмещения вычиненного ему морального вреда 500 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав, что дополнительные стимулирующие выплаты производятся в соответствии с положением и на основании приказа руководителя. Расчет среднемесячного дохода и выходного пособия произведен правильно, все суммы истцу выплачены.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 < Ф.И.О. >9 к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ по Южному военному округу об обязании погашения задолженности по кредитному договору, сообщении о выявленных признаках преступления должностных лиц, взыскании не начисленной дополнительной стимулирующей выплаты, проведении перерасчета среднемесячного дохода и выплаты выходного пособия, взыскании морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец <...> был принят на работу в ЖЭКО № 5 (г. Краснодар) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО на должность начальника отделения тарифного регулирования. В связи с ликвидацией данного отдела <...> истец был переведен на должность экономиста отделения тарифного регулирования в г. Новороссийск и 31.05.2019 г. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Подлежащие работнику выплаты регламентированы п.п. 6.1 и 6.5 Трудового договора.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 50 от 11.05.2017 г. утверждено Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиала, в соответствии с п. 1.6 которого дополнительное материальное стимулирование работникам учреждения по результатам их труда, является правом работодателя и зависит от финансового состояния учреждения.

ФИО1 за май 2019 г. указанная выплата не производилась, поскольку руководителями ликвидируемых структурных подразделений служебные записки о начислении и выплате дополнительного материального стимулирования не подавались, выплаты не начислялись.

Таким образом, приказа о начислении и выплате за май 2019 г. дополнительного материального стимулирования сотрудникам ликвидируемых структурных подразделений не издавалось.

Требования о восстановлении на работе истцом не заявлялись.

Истцом не представлено никаких доказательств, обосновывающих его требования о взыскании суммы дополнительного материального стимулирования, перерасчете среднемесячного дохода и взыскании входного пособия.

Требования об обязании погашения кредитной задолженности не основаны на законе, поскольку обязательства по погашению полученного кредита лежат на стороне, заключившей кредитный договор, а не на работодателе.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен оральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика и какой моральный вред причинен, соответственно, требования о возмещении морального вреда так же не подлежали удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: