Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Ищенко Е.И. и третьего лица ФИО 1. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2015 года

поисковому заявлению ФИО 2 и ФИО 3 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об исключении и аннулировании сведений государственного земельного кадастра, о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь - ориентировочной,

УСТАНОВИЛА:

ФИО 2., ФИО 3. обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК об аннулировании сведений государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением <адрес> с кадастровым номером № площадью 283 кв.м., признании сведений государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением №26 по переулку Хоперскому в г. Ставрополе с кадастровым номером № площадью 283 кв.м., декларированными подлежащими уточнению, площадь - ориентировочной.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, чтона основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.2010 года ФИО 2 принадлежит1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м. ФИО 3. на основании договора дарения недвижимости от 19.03.2012 года принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 357 кв.м. Из технического отчета следует, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № от 20.04.2012 года площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 537 кв.м., площадь по факту пользования - 506 кв.м. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 года было признано незаконным постановление главы администрации г. Ставрополя №№ от 12.09.2003г. об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от 21.03.1996г №№, которым за ФИО 4. был закреплен земельный участок под домовладением №№ площадью 251 кв.м.). Постановлением главы администрации г. Ставрополя №2264 от 04.07.2013 года было отменено постановление главы администрации г. Ставрополя №5792 от 12.09.2003 года об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от 21.03.1996г. №№, которым за ФИО 4 был закреплен земельный участок под домовладением №<адрес> площадью 251 кв.м.). Для реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком площадью 537 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Указанной службой было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО 1. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК №№ от 12.02.2014 года было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости №№. Как следует из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК № № от 13.05.2014 года, причиной приостановки кадастрового учета явилось то, что при внесении координат характерных точек из представленного межевого плана выявлено пересечение уточняемого истцами земельного участка с кадастровым номером № с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого произведен 18.03.2003 года (правообладатель - ФИО 1.). Таким образом, для правильного исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 года необходимо признавать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участкa под домовладением №<адрес> декларированными и подлежащему уточнению.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили исключить и аннулировать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением №<адрес> с кадастровым номером № площадью 283 кв.м., признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением №<адрес> с кадастровым номером № площадью 283 кв.м., декларированными подлежащими уточнению, площадь - ориентировочной.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена ФИО 1

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2015 года исковые требования ФИО 2. и ФИО 3 удовлетворены.

Суд признал сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением № <адрес> с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., принадлежащего ФИО 1, декларированными подлежащими уточнению, а площадь земельного участка - ориентировочной.

Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить и аннулировать из единого государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении земельного участка под домовладением № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО 1..

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю в лице полномочного представителя Ищенко Е.И. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что сами истцы не рассматривали подачу уточненного искового заявления, как заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, так и судом указание в уточненном исковом заявлении на нового ответчика не было квалифицировано, как заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом суд первой инстанции не принимал к своему производству предъявленный истцами уточненный иск от 29 июня 2015 года. Также не выносил отдельного определения по вопросу о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Срок обращения в суд для оспаривания решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 13 мая 2014 года истек 14 июня 2014 года. Следовательно, заявленные требования не подлежат защите в судебном порядке, поскольку истек срок для обращения в суд для оспаривания решений органа кадастрового учета. При этом истцы не представили каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФИО 1. изложила доводы аналогичные доводам ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по СК.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Определением от 01 декабря 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений ( п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции неправильно определен субьектный состав лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции вопрос о привлечении в качестве соответчика ФИО 1., которая является собственником спорного земельного участка, не обсуждал, тем самым нарушив права владельца спорного земельного участка. ФИО 1. привлечена в качестве соответчика по делу.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

В судебное заседание явились представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, не явились истцы ФИО 2. и ФИО 3. и их представитель ФИО 5., при этом были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Истица ФИО 2. и ее представитель ФИО 5. ходатайствовали об отложении дела в связи с участием представителя в рассмотрении уголовного дела 08.12.2015 года в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела по тем основаниям, что рассмотрение дела краевым судом является приоритетным по отношению к судам первой инстанции, срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции является пресекательным и этот срок истек.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК Юхнову Ю.С., просившую отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований истцов, представителя ответчика ФИО 1. – Кравченко М.А., просившего в удовлетворении исковых требований истцов отказать, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положению статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истице ФИО 2. на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от 27.05.2010г. принадлежит 1\2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2011г. сделана запись о регистрации №№. ФИО 3. на основании договора дарения недвижимости от 19.03.2012г. принадлежит 1\2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2012г. сделана запись о регистрации №№.

Истцы ФИО 2. и ФИО 3 в связи с необходимостью кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка по вышеуказанному адресу обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Однако, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку при внесении координат из представленного межевого плана выявлено пересечение уточняемого истцами земельного участка с кадастровым номером № с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого произведен 18.03.2003 г. Возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ или по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО 1., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2014 г. № №.

Как следует из разъяснения кадастрового инженера Жихаревой М.С. от 20.11.2013г., при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов) было выявлено пересечение границ декларированного земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № (земельный участок третьего лица ФИО 1.).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 г. удовлетворен иск ФИО 2. и ФИО 3. к администрации города Ставрополя о признании незаконным постановления главы администрации города Ставрополя от 12.09.2003 г. за № № об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю. Данным решением суда постановление главы администрации города Ставрополя №№ от 12.09.2003г. об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от 21.03.1996г. №№, которым за ФИО 4. был закреплен земельный участок под домовладением №<адрес> площадью 251 кв.м.) было признано незаконным.

При этом решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 г. было установлено, что местоположение фактических границ участка № <адрес> с кадастровым номером № не соответствует их местоположению, указанному в первоначальном правоустанавливающем документе - акте отвода от 10.07.1951г. и в правоудостоверяющем документе - свидетельстве о государственной регистрации права ФИО 1. на земельный участок №<адрес> от 13.10.2003г., серии №. Местоположение фактических границ участка № <адрес> с кадастровым номером № не соответствует их местоположению, указанному в правоудостоверяющих документах — свидетельствах о государственной регистрации права на земельный участок №<адрес> от 07.12.2011г. и 20.04.2012г. Из содержания решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 г. следует, что в основу принятого решения о признании незаконным постановления главы администрации города Ставрополя от 12.09.2003 г. № № положены выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» от 07.11.2012 г., согласно которым местоположение фактических границ участка № <адрес> не соответствует их местоположению, указанному в первоначальном правоустанавливающем документе - акте отвода от 10.07.1951г. и в правоудостоверяющем документе - свидетельстве о государственной регистрации права ФИО 1. имеет место использование части соседнего земельного участка №<адрес> («прихват») площадью 11 кв.м, имеет место «отступ» от документальной границы участка №<адрес> вглубь этого участка площадью 1,5 кв.м, выявлено использование части соседнего участка ул. <адрес> площадью 0,77 кв.м.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013г. установлено, что фактическое местоположение земельного участка № <адрес> имеющий кадастровый номер № и принадлежащий ФИО 1. не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Указанное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным то обстоятельство, что именно в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г.№221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Доводы ответчика о том, что истек срок обращения в суд об обжаловании решения государственного органа и истек срок исковой давности несостоятельны, потому, что никакое решение органа не обжалуется, и только решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013 г. постановление главы администрации города Ставрополя №5792 от 12.09.2003г. об уточнении размера спорного земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю было признано незаконным.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2015 года – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО 2 и ФИО 3 о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь – ориентировочной – удовлетворить.

Признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением № <адрес> с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., принадлежащего ФИО 1, декларированными подлежащими уточнению, а площадь земельного участка - ориентировочной.

Данное определение является основанием для исключения и аннулирования из единого государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении земельного участка под домовладением № <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО 1.

Председательствующий:

Судьи: