Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры, КУ «Центр социальных выплат Югры» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», выдаче удостоверения,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО-Югры на решение Нижневартовского городского суда от 03 июня 2016 г., которым постановлено:

признать отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 незаконным.

Обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры принять решение о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи ФИО1 на основании решения Департамента социального развития ХМАО-Югры удостоверения «Ветеран труда».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к КУ «Центр социальных выплат Югры» отказать.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он награжден медалью «В память 125-летия уголовно-исполнительной системы России», медалью «За службу III степени», памятным знаком Уголовно-исполнительной системы, медалью «За верность долгу». В 2016 г. обратился в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Решением Департамента социального развития в присвоении звания отказано, поскольку имеющиеся у него вышеуказанные награды не включены в «Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» (утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 г. № 103-п). Ссылаясь на Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Закон ХМАО-Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре», просит признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать присвоить звание «Ветеран труда», обязать КУ «Центр социальных выплат Югры» выдать удостоверение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в их отсутствии в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривает вывод суда о наличии оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда». Указывает, что согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения указанного звания определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Суд не учел, что в силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами, то субъекты РФ вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте РФ. Закон ХМАО-Югры не определяет круг лиц, являющихся ветеранами труда, а устанавливает перечень документов, подтверждающих право граждан на присвоение звания «Ветеран труда».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

По делу установлено, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет с (дата) и имеет общий трудовой стаж более 30 лет.

Приказом Министерства юстиции РФ от (дата)(номер)-к награжден медалью «В память 125-летия уголовно-исполнительной системы России».

Приказом Министерства юстиции РФ от (дата)(номер)-к истец награжден медалью «За службу III степени».

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний ему вручен памятный знак Уголовно-исполнительной системы.

Приказом УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата)(номер) л/с награжден медалью «За верность долгу».

Департамент социального развития ХМАО-Югры отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку указанные знаки не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п.

Приказом Минюста РФ от 20.11.2003 N 298 "Об учреждении медали "В память 125-летия уголовно-исполнительной системы России" в целях отличия лиц, внесших значительный вклад в развитие органов, учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, и в ознаменование 125-летия уголовно-исполнительной системы России учреждена медаль "В память 125-летия уголовно-исполнительной системы России". Награждение медалью "В память 125-летия уголовно-исполнительной системы России" производится за достижение высоких показателей в служебной деятельности и значительный личный вклад в развитие органов, учреждений и организаций Министерства юстиции Российской Федерации. Медалью "В память 125-летия уголовно-исполнительной системы России" награждаются работники органов, учреждений и организаций Министерства юстиции Российской Федерации; работники федеральных органов государственной власти, граждане Российской Федерации и иностранные граждане.

Приказом Минюста РФ от 25.02.2000 N 75 (ред. от 29.04.2002) "Об учреждении ведомственных медалей Министерства юстиции Российской Федерации" в целях совершенствования практики поощрений работников органов, учреждений и организаций системы юстиции Российской Федерации, граждан Российской Федерации и иностранных граждан учреждены медали "За службу" I, II и III степени. Медалью "За службу" награждаются: сотрудники уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации за безупречную службу, имеющие соответствующую выслугу лет в календарном исчислении; лица, безупречно прослужившие и перешедшие из других федеральных органов исполнительной власти и иных органов в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, имеющие стаж военной службы или службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, и имеющие соответствующую выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что указанные награды являются ведомственными знаками отличия в труде.

С выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом медаль «За верность долгу» и памятный знак Уголовно-исполнительной системы не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда», судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, круг лиц, относящихся к категории «Ветеран труда», определен федеральным законодателем.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно п.4 ст.7 Закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Между тем по смыслу вышеуказанной нормы права под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда» понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми п.1 данной статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст.7 Закона, независимо от возложения на субъект РФ соответствующих расходных обязательств.

Отсутствие в Перечне наград, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», таких ведомственных знаков отличия в труде, как медаль «В память 125-летия уголовно-исполнительной системы России», медаль «За службу III степени», не дает оснований для отказа в присвоении звания «Ветеран труда» истцу, соответствующему критериям ветерана труда, установленным ст.7 Закона.

Частью 5 статьи 76 Конституции РФ установлено, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении РФ либо в совместном ведении РФ и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в случае если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

При разрешении исковых требований суд правомерно руководствовался положениями ст.7 Закона, которая к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Таким образом, федеральным законодателем определены два условия, при которых гражданин признается ветераном труда: награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие необходимого трудового стажа.

Следовательно, истец отвечает установленным законом критериям ветерана труда. Поэтому соответствует требованиям закона вывод суда первой инстанции о наличии у него права на присвоение звания «Ветеран труда».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Вороная Н.Л.