Гражданский кодекс часть 1

М.Н.В. обратилась в суд с иском к об устранении препятствий в производстве капитального ремонта, реконструкции, взыскании расходов на производство работ, ссылаясь на то, что она является собственницей 41/100 долей в праве собственности на жилой дом в < адрес обезличен > на основании договора дарения от < дата обезличена >. Совладельцами дома являются С.А.М. - 13/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство от < дата обезличена >, С.В.П. - 2/25 доли на основании договора приватизации от < дата обезличена > и Д.А.Н. - 1/4 доля на основании договора купли-продажи от < дата обезличена >. В связи с тем, что право собственности на доли в жилом доме возникло первоначально из договоров приватизации, заключенных в 1991-1993 годах, помещения, занимаемые совладельцами, ранее представляли собой квартиры, поэтому спора между совладельцами по поводу занимаемых ими помещений, нет. Спорный жилой дом состоит из строений литера А, литера А1, возведенных до 1917 года, литера А2 и пристроек. Строение литера А1 в настоящее время является аварийным по причине физического износа конструкций: пола, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, крыши и требует реконструкции, поскольку проживание в нем людей угрожает их жизни и здоровью. В строении литера А1 комнаты находятся в её пользовании, а комнаты - в пользовании С.А.Н. Ответчик Смотрицкий A.M. в жилом доме не проживает, не производит отопление в зимнее время, помещение не заперто и находится в бесхозном состоянии. Капитальный ремонт в помещениях, находящихся в пользовании С.А.М. в строении литера А1 не производился более 30 лет. В добровольном порядке участвовать в поддержании помещения в технически исправном и пригодном для проживания состоянии, ответчик не желает. Согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз от < дата обезличена > и от < дата обезличена >, строение А1 нуждается в реконструкции, стоимость которой составляет < данные изъяты > рублей и с учетом занимаемых помещений расходы распределятся следующим образом: ей – < данные изъяты > рублей и С.А.М. – < данные изъяты > рублей. Производство реконструкции отдельно ею и С.А.М.. невозможно, в связи с чем она произведет ремонт строения литера А1 полностью.

Просит суд об устранении препятствий в производстве капитального ремонта, реконструкции части жилого дома литера А1 в < адрес обезличен > и взыскании денежных средств на производство ремонта в сумме < данные изъяты > рублей.

Решением Ейского городского суда от 16 января 2013 года исковые требования М.Н.В. удовлетворены: С.А.М. обязан не препятствовать М.Н.В. в производстве капитального ремонта, реконструкции части жилого дома литера А1 в < адрес обезличен >, согласно заключениям судебных строительных экспертиз от < дата обезличена > и от < дата обезличена >; со С.А.М. в пользу М.Н.В. на производство ремонта части жилого дома литера А1 в < адрес обезличен > взысканы < данные изъяты > рублей.

В апелляционной жалобе С.А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не возражает против необходимости осуществления расходов по содержанию и ремонту жилого дома, однако считает, что размер таких издержек должен соответствовать и быть соразмерным принадлежащей ему доле – 13/50 (26/100) в праве общей долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, выслушав объяснения представителя С.А.М., М.Н.В. и её представителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания со С.А.М. в пользу М.Н.В. денежных средств на производство ремонта части жилого дома с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части, как заявленных преждевременно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что жилой дом по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > принадлежит М.Н.В. в размере 41/100 долей на основании договора дарения от < дата обезличена >, С.А.М. - 13/50 долей на основании свидетельства о праве на наследство от < дата обезличена >, С.В.П. - 2/25 доли на основании договора приватизации от < дата обезличена > и Д.А.Н. - 1/4 доли на основании договора купли-продажи от < дата обезличена >.

В соответствии с заключениями судебных строительно-технических экспертиз от < дата обезличена > и от < дата обезличена >, жилой дом состоит из строений литера А постройки до 1917 года, литера А1 постройки до 1917 года, литера А2 постройки 1976 года и пристроек. Стены строения литера А1 турлучные, обложены в 1/2 кирпича, его состояние оценивается экспертом как аварийное, дальнейшая эксплуатация жилого дома небезопасна для проживающих в нем жителей, так как угрожает их жизни и здоровью.

При обследовании по состоянию на < дата обезличена > и < дата обезличена > выявлены дефекты конструкций пола, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, крыши, отмостки, установлено наличие деформаций и разрушений: трещин, выпучиваний, отклонение от вертикали, ослабление участков стен, прогибов, подтеков и сырости.

Обрушение кирпичной кладки стен, гниение и трещины несущих конструкций, разрушение покрытия крыши и др., свидетельствуют об исчерпании несущей способности дома и опасности его обрушения, а также о нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Для конструкций жилой пристройки литера А1 по < адрес обезличен > срок износа закончился неоднократно, в связи с чем капитальный ремонт нецелесообразен, так как затраты составят 120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Потребуется усиление фундаментов и стен, полная замена крыши, усиление и утепление перекрытия, замена перегородок и устройство новых полов (Методика определения физического износа гражданских зданий), что практически будет являться новым строительством.

Эксперт рекомендует выполнить реконструкцию здания с заменой основных несущих конструкций (фундаментов, стен и перекрытия). Жилая пристройка литера А1 имеет единую замкнутую каркасную систему, поэтому ремонт отдельных комнат здания не возможен.

Согласно сметному расчету стоимость реконструкции жилой пристройки литера А1 составляет < данные изъяты > рублей в ценах по состоянию на < дата обезличена >.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от < дата обезличена >, доля помещений, занимаемых М.Н.В. в пристройке А1 составляет 64,4%, С.А.М. - 35,6%, соответственно расходы по реконструкции распределятся следующим образом: М.Н.В. – < данные изъяты > рублей, С.А.М. – < данные изъяты > рублей.

На оснвоании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства.

В силу ч. 4 ст. 60 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и т.д.

Учитывая доводы истца, заключения двух судебных строительно-технических экспертиз с фототаблицами, суд пришел к правильному выводу, что совладелец жилого дома < адрес обезличен > уклоняется от исполнения своей обязанности по поддержанию дома в технически исправном состоянии и его сохранению. Неисполнение этой обязанности нарушает права совладельца М.Н.В., т.к. занимаемые ими помещения в пристройке литера А1, находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу для жизни и здоровья проживающих.

Поскольку установлена необходимость ремонта всех помещений в пристройке литера А1 в доме по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > и истица М.Н.В. принимает на себя обязанность по его производству в соответствии с заключениями судебных строительно-технических экспертиз, её требования об устранении препятствий в производстве капитального ремонта, реконструкции жилого дома в < адрес обезличен >, правильно удовлетворены судом.

Однако требования истицы о взыскании со Смотрицкого A.M. в её пользу расходов на реконструкцию строения пропорционально доле занимаемых им помещений в сумме < данные изъяты > рублей, являются преждевременными, так как данные работы ещё не проведены. Данные расходы могут быть взысканы с ответчика в пользу истицы только после проведения соответствующих работ при обращении в суд.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным отменить решение суда в части взыскания со С.А.М. в пользу М.Н.В. 474 811,10 рублей на производство ремонта части жилого дома литера А1 в < адрес обезличен >, разъяснив ей право на обращение в суд с таким иском после выполнения ею ремонтных работ в её и ответчика части дома.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 16 января 2013 года отменить в части взыскания со С.А.М. в пользу М.Н.В. < данные изъяты > рублей на производство ремонта части жилого дома литера А1 в < адрес обезличен >.

В удовлетворении исковых требований М.Н.В. о взыскании со С.А.М. < данные изъяты > рублей на производство ремонта части жилого дома литера А1 в < адрес обезличен > – отказать, как заявленных преждевременно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: