Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Дзанаева А.К. и апелляционную жалобу представителя истца Тавмасяна О.Г. по доверенности Черниковой О.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Товмасян О.Г. к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

Товмасян О.Г. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец просит суд признать незаконным приказ №01-04/03 от 12.01.2015 года в отношении Товмасян О.Т. и снять дисциплинарное взыскание; признать незаконным приказ №01-04/04 от 12.01.2015 года в отношении Товмасян О.Т. и снять дисциплинарное взыскание; признать незаконным приказ №01-04/36 от 30.01.2015 года в отношении Товмасян ОТ. и восстановить его на прежнем месте службы. Взыскать в его пользу с Межрайонной ИФНС России №12 по СК заработную плату за время вынужденного прогула в размере 63 869, 40 рублей. Взыскать в его пользу с Межрайонной ИФНС России №12 по СК моральный вред в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 года постановлено: «в удовлетворении исковых требований Товмасян О.Г. к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа №01-04/03 от 12.01.2015 года в отношении Товмасян О.Г. и снятии дисциплинарного взыскания - отказать.

В удовлетворении исковых требований Товмасян О.Г. к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа №01-04/04 от 12.01.2015 года в отношении Товмасян О.Г. и снятии дисциплинарного взыскания - отказать.

В удовлетворении исковых требований Товмасян О.Г. к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа №01-04/36 от 30.01.2015 года в отношении Товмасян О.Г. и восстановлении на прежнем месте службы - отказать.

В удовлетворении исковых требований Товмасян О.Г. к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 63 869. 40 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Товмасян О.Г. к Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 00 000 рублей – отказать».

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Дзанаев А.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обосновании доводов указал, что на момент вынесения оспариваемых приказов Инспекции истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца Товмасяна О.Г. по доверенности Черникова О.А. просит решение суда отменить как незаконное, полагая необоснованным вывод суда о законности оспариваемых приказов и по делу принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что Инспекция пропустила шестимесячный срок на привлечение к ответственности со дня совершения дисциплинарного проступка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Товмасян О.Г. и его представитель Товмасян А.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю Труфанов В.Н. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Левушкиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а-г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Отказывая Товмасян О.Г. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что Товмасян О.Г. с 13.11.2002 года принят на должность специалиста 1 категории в Инспекцию МНС России по Промышленному району г. Ставрополя, что подтверждается выпиской из приказа №150-К от 13.11.2002 года (том 1, л.д.358). На основании Приказа начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю (далее - Инспекции) Кильпа Г.Т. от 28.03.2013 года № 04-04/88 «О переводе работника на другую работу (назначении на должность)» истец Товмасян О.Г. с 01.04.2013 года назначен на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 сроком па три года, с 01.04.2013 года по 3 1.03.2016 года (том 1. л.д.36). 01.04.2013 года с истцом заключен служебный контракт № 0569 (том 1. л.д.37-40).

Согласно разделу 3 должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России №12 но Ставропольскому краю, утвержденного начальником Кильпа Г.Т. 05.1 1.2013 года, в должностные обязанности заместителя начальника входит: контроль соблюдения налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в Инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей: контроль проведения камеральных проверок налоговой отчетности и оформление результатов камеральной налоговой проверки; контроль принятия мер к налогоплательщикам, не представившим налоговые декларации в установленный срок; проведение камерального анализа налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов; принятие участия в подготовке установленной отчетности по предмету деятельности отдела: взаимозаменяемость на время длительного отсутствия другого работника отдела. Согласно листу ознакомления, с должностным регламентом истец ознакомлен 28.03.2013 года (том 1. л.д.78-86.87).

В соответствии с приказами Инспекции от 25.11.2013 года №04-04/277, от 27.01.2014 года №04-04/24, от 12.02.2014 года № 04-04/37 «Об исполнении должностных обязанностей временно отсутствующего работника», на заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 Товмасян ОТ. согласно его заявлений возложены исполнение обязанностей начальника отдела камеральных проверок № 1 без освобождения от основной работы на период отсутствия начальника отдела камеральных проверок № 1 Труфановой С.В. (с 25.11.2013 года, с 27.01.2014 года, с 12.02.2014 года (том 1, л.д.200,201,202).

Судом установлено, сторонами не оспорено и подтверждается справкой от 30.10.2014 года (том 1. л.д.203), что истец исполнял обязанности начальника отдела камеральных проверок №1 Инспекции в периоды с 25.1 1.2013 года по 06.12.2013 года, с 27.012014 года по 03.02.2014 года, с 12.02.2014 года по 22.06.2014 года (23.06.2014 года на указанную должность назначена Карабанова Е.В.).

Из выписок из приказов №04-06/145, №04-06/142 от 21.10.2014 года усматривается, что Товмасян ОТ. находился в отпуске без сохранения заработной платы в периоды с 05.11.2014 года по 07.11.2014 года, с 10.11.2014 года по 14.11.2014 года, с 29.12.2014 года по 31.12.2014 года, в период с 17.11.2014 года по 21.11.2014 года - находился на больничном в ГБУЗ СК «СККБ», в ежегодном отпуске в период с 24.11.2014 года по 28.12.2014 года (том 1, л.д. 157-159).

Как усматривается из раздела 1 должностного регламента начальника отдела камеральных проверок № 1, утвержденного начальником Инспекции Кильпа Е.Т. 05.11.2013 года (том 1, л.д.88-96), в случае служебной необходимости обязанности начальника отдела исполняет заместитель начальника этого же отдела. Согласно п. 3 раздела 3 должностной инструкции начальник отдела камеральных проверок № 1 Инспекции выполняет, в том числе следующее:

- ведет контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей;

- осуществляет контроль за проведением камеральных проверок налоговой отчетности и оформлением результатов камеральной налоговой проверки; контроль принятия мер к налогоплательщикам, не представившим налоговые декларации в установленных срок;

- проводит камеральный анализ налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов;

- исходя из информации, полученной в ходе камеральных проверок юридических лиц. осуществляет контроль за сбором информации для отбора налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок, обеспечить контроль за своевременной передачей полученных материалов в отдел, отвечающий за формированием плана выездных проверок;

- принимает участие в подготовке установленной отчетности по предмету деятельности отдела;

- обеспечивает взаимозаменяемость на время длительного отсутствия другого работника отдела и т.д. Согласно п.5 начальник отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствие с законодательством РФ.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 28.10.2014 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В. издан Приказ № 01-04/307 «О проведении служебной проверки в отношении Товмасян О.Г.» (том 1, л.д.73), из которого следует, что в соответствие с требованиями ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2011 года №ММ-7-4/507@ на основании докладной записки начальника камеральных проверок №1 Инспекции Карабановой Е.В. от 28.10.2014 года № 1550 в связи с имеющимися признаками дисциплинарного проступка при исполнении служебных обязанностей заместителем начальника отдела камеральных проверок №1 Инспекции Товмасян О.Г. по факту: недостаточная организация работы в отделе камеральных проверок №1 по проведению камерального контроля, выразившаяся в недостоверности сформированного отчета 2-НК, а также неполнота применения мер налоговой ответственности к налогоплательщикам, допустивших правонарушения, организовано проведение служебной проверки в отношении Товмасян О.Г.

Основанием для проведения служебной проверки явился факт существенного установленного нарушения неприменения мер административного воздействия в рамках осуществления мероприятий налогового контроля в следствии ненадлежащего контроля/руководства со стороны Товмасян О.Г. за действиями должностных лиц. выявленный вышестоящим налоговым органом при проверки отчета по форме 2-НК, вследствие чего в адрес Межрайонной ИФНС России « 12 по Ставропольскому краю поступило письмо Управления ФНС России по Ставропольскому краю об устранении выявленных нарушений и проведении служебных проверок в отношении должностных лиц, допустивших нарушения № 15-24/017102@ от 20.10.2014 года.

Из материалов служебной проверки усматривается, что с вышеуказанным приказом Товмасян О.Г. отказался знакомиться, о чем 28.10.2014 года комиссией в составе: заместителя начальника инспекции Жукова А.Н., начальника отдела кадров и безопасности Семьякова Н.В.. начальника отдела камеральных проверок №1 Карабановой Е.В.. заместителя начальника отдела кадров и безопасности Положнова М.В., заместителя начальника правового отдела Яковлева С.А., главного специалиста - эксперта отдела кадров и безопасности Коченовой Е.О.. заместителя начальника отдела оперативного контроля председатель профсоюзной организации инспекции Данченко З.Н.. составлен акт об отказе Товмасян О.Г. в ознакомлении с Приказом № 01-04/307 от 28.10.2014 года. Данный приказ зачитан вслух (том 1, л.д.74).

Из докладной записки №1550 от 28.10.2014 года следует, что контрольным заданием управления ФНС по СК поручалось представить сканированные копии сообщений, выставленных в адрес налогоплательщиков, после получения которых в инспекцию поступили уточненные налоговые декларации, чьи показатели вошли в отчетность по форме 2-НК по состоянию на 01.07.2014 года. При анализе информации, сопроводительном письме, сканированных копий документов (сообщений с требованиями предоставления информации), детализации отчета 2-НК по строке 3350 Управлением установлена неполнота применения мер налоговой ответственности к налогоплательщикам, допустившим правонарушения, в том числе: ГУН СК «Ставрополькрайавтодорсервис» сумма уточненных налоговых обязательств составила 5809,3 тыс. руб., не применены штрафные санкции в размере 1161.9 тыс. руб. дата окончания камеральной проверки 31.03.2014 года, срок составления акта 14.04.2014 года, срок вынесения решения 28.05.2014 года; ООО «Альянс» сумма уточненных налоговых обязательств составила 31974,9 тыс. руб., не применены штрафные санкции в размере 6395,0 тыс. руб., дата окончания камеральной проверки 31.03.2014 года, срок составления акта 14.04.2014 года, срок вынесения решения 28.05.2014 года. По результатам камеральной проверки налогоплательщики не были привлечены к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. 14.07.2014 года налогоплательщик снялся с налогового учета в связи с изменением места нахождения. Итого величина не примененных штрафных санкций только за 1 полугодие 2014 года составила не менее 7 746,7 тыс. руб. Данный факт свидетельствует об ослаблении контроля со стороны руководства отдела в периоде 01.03.2014 года по 24.06.2014 года (том 1, л.д.65-66).

В соответствие с п. 4 приказа 29.10.2014 года у Товмасян О.Г.отобраны объяснения, из которых следует, что на период с 12.02.2014 года по 22.06.2014 года, камеральные проверки, перечисленные в письме Управления от 20.10.2014 года им не проводились. При этом, в ходе проведения ревизий внутреннего аудита вышестоящих налоговых органов России (проведенные Межрайонной ИФНС России по Уральскому Федеральному округу за период с 01.04.2011 года по 31.01.2014 года и Межрайонной ИФНС России по ЮФО за период с 01.01.2012 года по 15.09.2013 года), а также неоднократные (комплексные, тематические) проверки УФНС России по СК. в которых одним из предметов рассмотрения была контрольная работа Инспекции, в том числе правильность и достоверность предоставления отчетности по форме 2-НК обстоятельства, указанные в докладных записках не выявились как нарушение в части неполноты принятия мер налоговой ответственности к налогоплательщикам, допустившим налоговые правонарушения, и считает, что это не является нарушением, в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка. Считает, что назначение проверки по письму Управления только в его отношении носит предвзятый характер с целью очередного необоснованного привлечения его к ответственности (том 1, л.д.75-77).

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении Товмасян О.Г. от 26.1 1.2014 года (том 1, л.д.104-108), учитывая объяснения Товмасяна О.Г. от 29.10.2014 года и экспертного заключения, комиссия посчитала, что в действиях (бездействиях) Товмасян О.Г. имеется признак дисциплинарного проступка, который совершен без намеренного умысла, а следовательно, он ненадлежаще исполнил должностные обязанности, предусмотренные разделом 3 должностного регламента от 05.1 1.2013 года, выраженные в недостаточной организации работы в отделе камеральных проверок №1 по проведению камерального контроля, выразившееся в недостоверности сформированного отчета 2-НК. а также неполнота применения мер ответственности к налогоплательщикам за совершение налоговых правонарушений.

12.01.2015 года Приказом начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Салова В.А. №01-04/03 Товмасян О.Г. в соответствие с п. 2 п.1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, объявлен выговор (том 1, л.д. 112).

Копию приказа Товмасян О.Г. получил на руки 12.01.2015 года, о чем имеется отметка в листе ознакомления (том 1, л.д.113).

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.10.2014 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В. издан Приказ № 01-04/308 «О проведении служебной проверки в отношении Товмасян О.Г.» (том 1, л.д.1 18), из которого следует, что в соответствие с требованиями ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2011 года №ММ-7-4/50777; на основании докладной записки начальника камеральных проверок №1 Инспекции Карабановой Г.В. от 28.10.2014 года № 1551 в связи с имеющимися признаками дисциплинарного проступка при исполнении служебных заместителем начальника отдела камеральных проверок №1 Инспекции Товмасян О.Г. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей согласно п. 3 должностного регламента от 05.11.2013 года в части некачественного контроля, выразившегося в не составлении протоколов об административных правонарушениях по ряду организаций, организовано проведение служебной проверки в отношении Товмасян О.Г.

С данным приказом Товмасян О.Г. также отказался знакомиться, о чем 28.10.2014 года комиссией в составе: заместителя начальника инспекции Жукова А.ГГ. начальника отдела кадров и безопасности Семьякова Н.В., начальника отдела камеральных проверок №1 Карабановой Е.В.. заместителя начальника отдела кадров и безопасности Положнова М.В., заместителя начальника правового отдела Яковлева С.А., главного специалиста - эксперта отдела кадров и безопасности Коченовой Е.О., заместителя начальника отдела оперативного контроля председатель профсоюзной организации инспекции Данченко З.Н., составлен акт об отказе Товмасян О.Г. в ознакомлении с Приказом № 01-04/308 от 28.10.2014 года. Данный приказ зачитан вслух (том 1, л.д. 121).

В докладной записке №1551 от 28.10.2014 года указано, что в период с 12.02.2014 года по 24.06.2014 года заместителем начальника отдела камеральных проверок №1 Товмасян О.Г. допущены нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении (неисполнении) служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (том 1, л.д.116).

В соответствие с п. 4 приказа 29.10.2014 года у Товмасян О.Г.отобраны объяснения, в которых истец указал, что в период с 12.02.2014 года по 22.06.2014 года, камеральные проверки, перечисленные в письме Управления от 20.10.2014 года им не проводились. При этом, в ходе проведения ревизий внутреннего аудита вышестоящих налоговых органов России (проведенные Межрайонной ИФНС России по Уральскому Федеральному округу за период с 01.04.2011 года по 31.01.2014 года и Межрайонной ИФНС России по ЮФО за период с 01.01.2012 года по 15.09.2013 года), а также неоднократные (комплексные, тематические) проверки УФНС России по СК, в которых одним из предметов рассмотрения была контрольная работа Инспекции, в том числе правильность и достоверность предоставления отчетности по форме 2-НК обстоятельства, указанные в докладных записках не выявились как нарушение в части неполноты принятия мер налоговой ответственности к налогоплательщикам, допустившим налоговые правонарушения, и считает, что это не является нарушением, в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка. Считает, что назначение проверки по письму Управления только в его отношении носит предвзятый характер с целью очередного необоснованного привлечения его к ответственности (том 1, л.д. 122-124).

По результатам служебной проверки в отношении Товмасян О.Г. комиссией составлено заключение от 26.11.2014 года (том 1, л.д.153-156), согласно которому с учетом объяснений Товмасяна О.Г. от 29.10.2014 года и экспертного заключения, комиссия посчитала, что в действиях (бездействиях) Товмасян О.Г. имеется признак дисциплинарного проступка, который совершен без намеренного умысла, а следовательно, он ненадлежаще исполнил должностные обязанности, предусмотренные разделом 3 должностного регламента от 05.1 1.2013 года, выраженные в отсутствии надлежащего контроля за полнотой привлечения к административной ответственности к налогоплательщикам за совершение налоговых правонарушений в части не составления протоколов об административных правонарушений по ряду организаций.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Салова В.А. №01-04/04 от 12.01.2015 года (том 1, л.д.160) Товмасян О.Г. в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, объявлен выговор.

Копию приказа Товмасян О.Г. получил на руки 12.01.2015 года, о чем имеется отметка в листе ознакомления (том 1. л.д. 161).

12.12.2014 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю поступило представление Прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя от 28.11.2014 года № 7-13-14 «Об устранении нарушений налогового законодательства при возмещении НДС» (вх. № 055272 от 12.12.2014), из которого следует, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства работниками Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в рамках осуществления камеральной проверки обоснованности сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета в порядке ст. 88 НК РФ, по результатам которой установлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в следующем.

Проверкой установлено, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 29.05.2014 года ООО «Гран-при» возмещен НДС в размере 651 356 рублей, на основании представленной указанным юридическим лицом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года. Согласно представленным налогоплательщиком документам сумма налогового вычета сложилась за счет приобретения транспортного средства у ООО «AAA Независимость премьер авто». Налоговым органом направлялись поручения об истребовании документов от 25.03.201.4 года и 26.05.2014 года у данного контрагента с целью подтверждения факта реальности сделки. В нарушение ст. 93.1 Налогового кодекса РФ названным выше юридическим лицом документы подтверждающие реальность осуществления сделки не представлены. Должностным лицом, проводившим камеральную проверку, не проведены допросы должностных лиц организации-контрагента в соответствии с положениями ст. 90 Налогового кодекса РФ по вопросам реальности взаимоотношений в проверяемом периоде между обществом с ограниченной ответственностью «Гран-при» и обществом с ограниченной ответственностью «AAA Независимость премьер авто». Проверку декларации проводил инспектор отдела камеральных проверок №1 Шункова Г.С.

Также, установлено, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 20.02.2014 года ООО «Агростройкомплект» возмещен НДС в размере 224 964 рубля, на основании представленной указанным юридическим лицом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года. 13 рамках проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012г., представленной ООО «Агростройкомплект», должностным лицом налогового органа был собран не полный пакет документов, свидетельствующий о правомерности заявления возмещения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС из бюджета. В нарушение ст. 93.1 Налогового кодекса РФ контрагентами ООО «Агростройкомплект» в полном объеме не представлены документы, подтверждающие реальность факта взаимоотношений но сделкам с проверяемым лицом, а именно товарно- транспортные накладные, документы подтверждающие хранение товара и т.п. Проверку декларации проводил инспектор Башлаева С.В.

Кроме того, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 07.04.2014 года ООО «Корона» возмещен НДС в размере 3 297 386 рублей, на основании представленной указанным юридическим лицом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года. В рамках проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013г., представленной ООО «Корона», должностным лицом налогового органа был собран не полный пакет документов, свидетельствующий о правомерности заявления возмещения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС из бюджета. В нарушение ст. 93.1 Налогового кодекса РФ контрагентами ООО «Корона» в полном объеме не представлены документы, подтверждающие реальность факта взаимоотношений по сделкам с проверяемым лицом. Проверку декларации проводил инспектор Башлаева С.В.

В период проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС, предоставленных выше указанными юридическими лицами, контроль за проводимыми камеральными налоговыми проверками по вопросу законности и обоснованности заявления к возмещению из бюджета сумм НДС на основании представленных налоговых деклараций в рассматриваемом периоде осуществлял заместитель начальника отдела камеральных проверок № 1 Товмасян О.Г.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя В.Е. Вовк в своем представлении требовал принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений закона, привлечь к дисциплинарной ответственности Матушкина С.Б.. Товмасян ОТ., Башлаеву С.В., Шункову Г.С. (том 1, л.д. 167-169).

Как следует из докладной записки начальника правового отдела Труфанова В.И. от 22.12.2014 года № 1870, до сведения начальника Инспекции Салова В.А. доверена информация о поступившем представлении. Датой обнаружения совершения гражданским служащим ненадлежащего исполнения должностных обязанностей следует считать 12.12.2014 года, т.е. дату получения Инспекцией представления прокуратуры от 28.11.2014 года. Просил рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении Товмасян О.Г., которую назначить по выходу из ежегодного оплачиваемого отпуска 12.01.2015 года (том 1, л.д.164-166).

12.01.2015 года начальником Инспекции принят Приказ № 01-04/05 «О проведении служебной проверки в отношении О.Г. Товмасян». в составе: заместителя начальника отдела кадров и безопасности Положнова М.В.. начальника правового отдела Труфанова ВН.. главного специалиста - эксперта отдела кадров и безопасности Коченовой Е.О.. заместителя начальника отдела оперативного контроля председатель профсоюзной организации инспекции Данченко З.Н. (том 1, л.д. 173-174).

С приказом истец ознакомлен 12.01.2015 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (том 1. л.д. 175).

Согласно п.4 указанного приказа в ходе проведения служебной проверки у Товмасяна О.Г. 15.01.2015г. отобраны объяснения по фактам, изложенным в докладной записке (том 1. л.д. 176-1 80), согласно которым:

- в отношении ООО «Гран-При» - налогоплательщиком 20.02.2014 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г, в которой сумма налога, заявленная к возмещению составляла - 651356.00 руб. В рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии со ст. 93.1 в ИФНС России № 16 по г. Москве направленно Поручение № 38928 от 25.03.2014 об истребовании документов, а так же представления пояснений по факту совершения финансово-хозяйственных операций у ООО «AAA Независимость премьер авто» ИНН 7743738506, которое осталось без исполнения налоговым орган (ИФНС России № 16 по г. Москве) по причине отсутствия плательщика по месту налогового учета. В ИФНС России № 16 по г. Москве повторно было направлено Поручение № 40058 от 26.05.2014г об истребовании документов у ООО «AAA Независимость премьер авто» ИНН 7743738506, которое так же осталось без исполнения по той же причине. По данным Федерального информационного ресурса ООО «AAA Независимость премьер авто» состояло на налоговом учете в налоговом органе в ИФНС России № 16 по г. Москве в период с 27.03.2013 по 07.05.2014г.. Документы ООО «AAA Независимость премьер авто» не представило ввиду того, что не получало требование от ИФНС России № 16 по г. Москве. При этом, ни в докладной, ни в представлении прокуратуры фактов либо иных обстоятельств указывающих, что сделка налогоплательщика с ООО «AAA Независимость премьер авто» имело мнимый характер, согласованность действий сторон на получение необоснованной выгоды, либо документы имели пороки и не соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ. Более того, ООО «AAA Независимость премьер авто» является уполномоченным (официальным) дилером автомобильного концерна БМВ в России, имело паспорт технического средства предмета сделки, регистрацию в органах ГБДД и иные документы подтверждающие легитимность приобретаемого налогоплательщиком автомобиля. В результате отсутствия у налогового органа доказательств неправомерного применения вычетов налогоплательщика по сделке с ООО «AAA Независимость премьер авто» в отношении ООО «Гран-При» принято решение о возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению Решение № 2969 от 29.05.2014. Также ни в докладной записке, ни в представлении прокуратуры не указывается, что решение № 2969 от 29.05.2014 подлежит отмене, как принятое в нарушение статей 88, 171-172. 176 НК РФ. Таким образом, объективное вменение вины государственному служащему не предусмотрено Федеральным закона Российской Федерации от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Следовательно, основываясь на изложенном, полагаю, что в мох действиях, по данному эпизоду, отсутствуют достаточные факты наличия дисциплинарного проступка, в смысле придаваемом ему Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- в отношении ООО «Корона» - налогоплательщиком представлена первичная 21.10.2013г. налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г.. в которой сумма налога, заявленная к возмещению составляла - 3300687.00 руб.. 30.12.2013г. представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма, налога заявленная к возмещению составила - 3297386.00 руб. В адрес УФНС России но Ставропольскому краю направлена справка о результатах проведенных мероприятиях налогового контроля в отношении ООО "Корона" ИНН 2634064103 по декларации за 3 квартал 2013 года в соответствии с приказом ФНС России от 10.04.2008 № ММ-4-3/8дсп@ исх. № 11-07/003193дсп@ от 18.12.2013г. Материалы камеральной проверки ООО «Корона» были рассмотрены на комиссии 26.12.2013г. В УФНС России по Ставропольскому краю по результатом которой в адрес МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю исх.№ 16-08/019691@ от 31.12.2013г. был направлен, протокола комиссии № 46 от 26.12.2013 года «Заседания комиссии по рассмотрению вопросов полноты и качества проведения мероприятий налогового контроля за обоснованностью применения налогоплательщиками сумм НДС к вычету (возмещению)» в котором были освещены вопросы необходимее для до исследования в рамкам проводимых контрольных мероприятий по материалам камеральной проверки. По вопросам отраженных в протоколе № 46, а также вновь полученным материалам в ходе контрольных мероприятий в адрес УФНС России по Ставропольскому краю 14.01.2014 исх. № 11 -07/000045дсп@ направлена информация. В адрес УФНС России по Ставропольскому краю направлена справка о результатах проведенных мероприятиях налогового контроля в отношении ООО "Корона" ИНН 2634064103 по уточненной декларации за 3 квартал 2013 года в соответствии с приказом ФНС России от 10.04.2008 № ММ-4-3/8дсп@ исх. №11- 07/000331дсп@ от 10.02.2014г. По данной справке во исполнение письма № 16- 23/000551@ от 20.02.2014г. УФНС России по Ставропольскому краю Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю 06.03.2014г. исх. № 11-07/000605дсп@ была направлена информация. Так же во исполнение приказа ФНС России от 10.04.2008г. № ММ-4-3/8дсп@ и приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 30.12.2013г. № 01-05/474дсп@, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю до вынесения решения, в адрес УФНС России по Ставропольскому краю исх. № 11- 07/000740дсп@ от 24.03.2014г. был направлен отчет по камеральной проверки о проведенных контрольных мероприятий в котором указывалось, что фактов свидетельствующих о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений документов не выявлено. В результате того, что в отношении ООО «Корона» не установлены факты нарушения требований статей 169-172 НК РФ, Инспекцией принято решение о возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению Решение № 2930 от 07.04.2014, которое не признанно (отменено УФНС по Ставропольскому краю) в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ и статьи 9 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". Основываясь на изложенном, а также с учетом позиции, указанной в пункте 1 настоящих пояснений, полагаю, что в мох действиях, по данному эпизоду, отсутствуют достаточные факты наличия дисциплинарного проступка, в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации;

- в отношении ООО «Агростройкомплект» -налогоплательщиком 15.07.2013г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012. г. в которой сумма налога, заявленная к возмещению составляла 868127.00 руб. Камеральная проверка начата 15.07.2013г. и завершена 15.10.2013г. (начальник отдела Труфанова С.В.). Таким образом, все мероприятия налогового контроля осуществлялись в период, когда я не исполнял должность и.о. начальника отдела. По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю был составлен и лично вручен представителю ООО «Агростройкомплект» Акт № 34708 от 29.10.2013г. в котором плательщику было полностью отказано в возмещении в размере 868127.00руб и доначисленно налога подлежащего к уплате в бюджет 85947.00руб. ООО «Агростройкомплект» был приглашен на 14.01.2014г. на рассмотрение материалов камеральной проверки по выше указанной декларации. В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ ООО «Агростройкомплект», вх. № 057746 от 27.12.2013г. были представлены письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки с приложением следующих копий документов: Письмо ФТС Краснодарская таможня исх. № 19.4-04/29348 от 17.12.2013г. (копии документов подтверждающие уплату таможенных сборов, отчет о расходовании денежных средств); спецификация № 1 к договору поставки № 385-С/2012 от 11.12.2012г. по контрагенту ООО «НТС» ИНН 2623014968; счета-фактуры: № АОООООЗП от 13.12.2012г по контрагенту ООО «НТС» ИНН 2623014968, № 0000010000000640/1100010910 от 15.11.2012г. по контрагенту ОАО «РЖД» ИНН 7708503727: Договор подряда № П-4 от 22.06.2012 с ООО «Уникальные конструкции» ИНН 2635125550; Товарные накладные: от ЗАО «Ставагро» ИНН 2634039731 № 40 от 12.12.12, от ООО «Аквамарин» ИНН 26344802350 № 10-6 от 01.10.2012; приложение № 3 к договору №012/07-12 от 13.07.2012 по контрагенту ООО «НТС» ИНН 2623014968. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки па основании экспертного заключения отдела досудебного аудита № 2636-кп от 15.01.2014 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий № 59 от 15.01.2014г. По результатам проведенных дополнительных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю приняты: Решение № 155 от 20.02.2014г. об отказе в возмещении суммы налога в размере 224694.00 руб. и Решение № 65 от 20.02.2014г. о возмещении частично сумм налога. Таким образом, указанные решения по камеральной проверке были приняты с учетом экспертного заключения отдела досудебного аудита № 2636-кп от 15.01.2014, однако, по данному эпизоду в докладной записке ничего не указывается. Основываясь на изложенном, а также с учетом позиции, указанных в пунктах 1,2 пояснений. Товмасян О.Г. полагает, что в его действиях, по данному эпизоду, отсутствуют достаточные факты наличия дисциплинарного проступка, в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом установлено, что по результатам проведения служебной проверки, комиссией 30.01.2015 года дано заключение (том 1. л.д. 210-219), из которого следует, что объяснение заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 Товмасян О.Г. не подтверждает факт полноты проверки представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ без оценки всех обстоятельств по взаимосвязи и законности принятых решений о возмещении налога на добавленную стоимость, по результатам которой установлены нарушения налогового законодательства. По принятому решению ООО «Гран-При» возмещен НДС в размере 651 356 рублей. Факт наличия писем, указанных в объяснении Товмасян О.Г., не подтвержден. По принятому решению ООО «Корона» возмещен НДС в размере 3 297 386 рублей. Мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Агростройкомплект» были начаты в 2013 году, решение о возмещении сумм НДС было подписано 20.02.2014 года. Товмасян О.Г. исполнял обязанности начальника отдела камеральных проверок № 1 с 25.11.2013 года по 06.12.2013 года (приказ от 25.1 1.2013 № 04-04/277), с 27.01.2014 года по 03.02.2014 года (приказ то 27.01.2014 № 04-04/24), с 12.02.2014 года по 22.06.2014 года (приказ от 12.02.2014 № 04-04/37). По принятому решению ООО «Агростройкомплект» возмещен НДС в размере 643 433 рублей. В силу положений п. 5 и 6 раздела 3 должностного регламента заместитель начальника отдела камеральных проверок за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ. При этом данное должностное лицо в полной мере несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее) исполнение должностных обязанностей в соответствии с положением отдела и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы. При таких обстоятельствах в действиях заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 Товмасян О.Г. усматриваются признаки нарушения положений должностного регламента, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля по его вине за проведением камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, в результате которого была осуществлена формальная проверка соответствия представленных налогоплательщиками документов требованиям Налогового кодекса РФ без оценки всех обстоятельств по взаимосвязи, с целью исключения противоречий и расхождений между ними, путем проведения соответствующего ряда контрольных мероприятий направленных на установление/опровержение факта реального совершения финансово-хозяйственных операций, подтверждающих правомерность заявления о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Комиссия указала, что датой совершения дисциплинарного проступка, согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.07.2008 года № 2647-17 и датой обнаружения дисциплинарного проступка, является дата его обнаружения, с которого стало известно о совершении дисциплинарного проступка, а именно поступившее в адрес Инспекции представление Прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя от 28.11.2014 года № 7-13-14 «Об устранении нарушений налогового законодательства при возмещении НДС» (вх. № 055272 от 12.12.2014 года) (резолюция начальника Инспекция от 13.12.2014 года) -13.12.2014 года. Основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проведения служебной проверки, учитывая объяснение Товмасян О.Г. от 15.01.2015г. и экспертное заключение, комиссией сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 Инспекции Товмасян О.Г. признаков дисциплинарного проступка. Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, а именно в результате ненадлежащего контроля за проведением комплекса налоговых мероприятий в рамках осуществления камеральных проверок налоговых деклараций по НДС при исполнении обязанностей начальника отдела камеральных проверок № 1, связан с наступлением материального ущерба (вреда) интересам государства в размере 4 592 175 рублей. Дисциплинарный проступок совершен без намеренного умысла. Таким образом, служебной проверкой установлено, что заместитель начальника отдела камеральных проверок № 1 Инспекции Товмасян О.Г. ненадлежаще исполнил должностные обязанности, предусмотренные разделом 3 должностного регламента от 05.11.2013 года, выраженные в осуществлении по его вине ненадлежащего контроля за проведением комплекса налоговых мероприятий в рамках осуществления камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС в результате которого была осуществлена формальная проверка соответствия представленных налогоплательщиками документов требованиям Налогового кодекса РФ без оценки всех обстоятельств по взаимосвязи, с целью исключения противоречий и расхождений между ними, путем проведения соответствующего ряда контрольных мероприятий направленных на установление/опровержение факта реального совершения финансово-хозяйственных операций, подтверждающих правомерность заявления о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

На момент окончания служебной проверки у Товмасян О.Г. имелись дисциплинарные взыскания: - замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 должностного регламента от 05.11.2013 года, в части исполнения поручений соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации согласно статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в отказе приступить к исполнению обязанностей начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения, сроком не более месяца, возложенных на него по распоряжению начальника Инспекции. Приказ от 21.10.2014 года № 01-04/294;

выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 должностного регламента от 05.11.2013 года, выраженные в недостаточной организации работы в отделе камеральных проверок № 1 по проведению камерального контроля, выразившейся в недостоверности сформированного отчета 2-НК, а также неполнота применения мер ответственности к налогоплательщикам за совершение налоговых правонарушений. Приказ от 12.01.2015 года №01-04/03;

- выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 должностного регламента от 05.11.2013 года, выраженные в отсутствии надлежащего контроля за полнотой привлечения к административной ответственности к налогоплательщикам за совершение налоговых правонарушений в части не составления протоколов об административном правонарушении по ряду организаций. Приказ от 12.01.2015 года № 01-04/04.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю Салова В.А. №01-04/36 от 30.01.2015 года «О применении дисциплинарного взыскания к О.Г. Товмасян» Товмасян О.Г. - заместителю начальника отдела камеральных проверок №1 инспекции в соответствии с п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по вине Товмасян О.Г. возложенных на него должностных обязанностей, применено увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (том 1, л.д.220-221). В качестве основания в приказе указаны: объяснение Товмасян О.Г. от 15.01.2015 года, заключение по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 О.Г. Товмасян от 30.01.2015, приказы Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю «О применении дисциплинарного взыскания к О.Г. Товмасян» №01-04/294 от 21.10.2014 года - замечание, дисциплинарного взыскания №01-04/03 от 12.01.2015 года- выговор, дисциплинарного взыскания №01-04/04 от 12.01.2015 года - выговор.

С указанным приказом Товмасян О.Г. ознакомлен 30.01.2015 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (том 1, л.д.222).

30.01.2015 года на основании Приказа №04-04/30 трудовой договор №0569 от 01.04.2013 года с гражданским служащим Товмасян О.Г. прекращен (том 1. л.д.223).

Суд первой инстанции, проверив при рассмотрении данного трудового спора обоснованность проведения служебных проверок по фактам ненадлежащего исполнения Товмасян О.Г. своих должностных обязанностей, соответствие заключении проверок документов, подтверждающих нарушения и неисполнения служебных обязанностей, представленных суду в качестве доказательств, обоснованно пришел к выводу о законности принятого руководителем Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю мер дисциплинарного воздействия в отношении Товмасян О.Г.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что Товмасян О.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не доказал обоснованность своих исковых требований, и не представил доказательств подтверждающих незаконного применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения.

В данном случае истец не смог представить суду доказательства в обоснование тех требований, на которые он указал в своем исковом заявлении, и просил в судебном заседании удовлетворить их.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная юридическая оценка.

Апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств и основаны на нормах материального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Товмасяна О.Г. по доверенности Черниковой О.А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: