Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Хабаровскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя В.Г.ВБ. – ФИО15, пояснения представителя ОПФ РФ по Хабаровскому краю – ФИО16, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившими в законную силу приговорами установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в результате преступных действий нанесен материальный ущерб Российской Федерации. При рассмотрении уголовных дел гражданские иски не заявлялись.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать:

- с ФИО4, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО7, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО8, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО9, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО10, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО11, ФИО2, в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО12, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- с ФИО13, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>;

- со ФИО14, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года исковые требования отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Хабаровскому краю удовлетворены.

Постановлено взыскать на счет отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Хабаровскому краю:

- с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

- с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- с ФИО7, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- с ФИО8, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- с ФИО9, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- с ФИО10, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- с ФИО11, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- с ФИО12, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- с ФИО13, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- со ФИО14, ФИО2 в пользу истца солидарно ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при рассмотрении уголовных дел в отношении ответчиков гражданский иск не заявлялся. Также в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находится ряд уголовных дел в отношении иных лиц по аналогичным преступлениям, приговор по которым еще не постановлен, в связи с чем исковые требования заявлены преждевременно. Истцом уточнялись исковые требования в отношении ФИО4, однако уточнения не были приняты судом. Расчет государственной пошлины, взысканной солидарно с нее, ФИО2, ФИО4 неверен. Также указывает о ненадлежащем уведомлении о судебном заседании 07.04.2016, нарушении судом тайны совещательной комнаты.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что иск рассмотрен преждевременно, поскольку в отношении ряда лиц по аналогичным преступлениям приговоры до настоящего времени не постановлены. Приговоры в отношении ответчиков по настоящему делу постановлены в особом порядке, без исследования доказательств по делу, гражданский иск при их рассмотрении не заявлялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2014 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.03.2015 по делу № ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.02.2015 по делу № ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2015 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО6 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2015 ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2014 ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.03.2015 по делу № ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО8 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2014 ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО9 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2014 ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО10 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.10.2014 ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО11 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2014 ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО12 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2015 ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО13 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.02.2015 ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО14 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, приговорами суда установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 своими действиями с корыстной целью совершили умышленные преступления, которыми причинили ущерб истцу, размер ущерба и обстоятельства его причинения установлены приговорами, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ не может быть пересмотрено при рассмотрении настоящего дела, в связи с этим с ответчиков, совместно причинивших вред истцу, подлежит взысканию солидарно материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При этом тот факт, что уголовные дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 рассмотрены в особом порядке, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку, заявляя ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ответчики выразили согласие с предъявленными им обвинениями и размером ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО2 в данной части судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исковые требования заявлены преждевременно, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в отношении ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 приговоры постановлены и вступили в законную силу.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о ненадлежащем извещении о судебном заседании несостоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела 07.04.2016 в 14 час. 30 мин. Указание в протоколе судебного заседания от 07.04.2016 об открытии судебного заседания в 14 час. 00 мин. является технической опиской, исправленной определением суда от 01.07.2016, указанное определение ФИО3 не обжаловалось.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о нарушении судом тайны совещательной комнаты также несостоятелен, поскольку по указанному факту проводилась служебная проверка, по результатам которой данные обстоятельства не подтвердились.

В указанной части решение подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФИО3 о незаконном возложении на нее солидарной ответственности за ущерб, причиненный совместно с ФИО2 и ФИО4, заслуживают внимания.

Так, приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.01.2015 по делу № ФИО4 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.03.2015 по делу № ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО4 Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.02.2015 по делу № в отношении ФИО3 вина последней в причинении материального ущерба совместно с ФИО2 и ФИО4 не установлена, иных доказательств, подтверждающих причинение ей ущерба, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда о солидарной ответственности ФИО2 ФИО4, ФИО3 за причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, необоснован, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ФИО2 и ФИО4 солидарно материального ущерба в указанном размере.

Кроме того, решение суда в части взыскания с ФИО2 ФИО4, ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 ФИО4 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года в части взыскания солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, государственной пошлины – отменить, принять новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю материальный ущерб, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

ФИО1