Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивировал тем, что с 07 мая 1970 года по 11 мая 1972 года по призыву проходил военную срочную службу в Советской Армии рядовым 8 стрелковой роты в в/ч 83420 города Москва и приказом № 75 командира данной войсковой части от 31 октября 1970 года был награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» за отличные показатели в боевой и политической подготовке, а по окончании службы обучался в Ставропольском электротехникуме связи, с дальнейшей работой электромехаником связи с общим стажем его трудовой деятельности более 30 лет, что 03 марта 2012 года ему назначена пенсия по старости, однако, комиссия ответчика 30 июня 2014 года отказала ему в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с представлением документов, не соответствующих предъявленным требованиям, т.к. «Отличник Советской Армии» не является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку решение о награждении данным знаком принято начальником войсковой части, а не руководством органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, что этот отказ незаконен, так как указанный нагрудный знак «Отличник Советской Армии» считается ведомственным нагрудным знаком, дающим право получить звание «Ветеран труда».

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года в удовлетворении настоящего иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, также ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу.

Письменные возражения относительно доводов настоящей апелляционной жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, исследовав собранный пол делу доказательства, выслушав пояснения представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из копии военного билета ФИО1 - НД № …. от 04 мая 1970 года он в период прохождения срочной службы в армии с 04 мая 1970 года по 11 мая 1972 года приказом командира в/ч 83420 № 75 от 31 октября 1970 года был награжден знаком «Отличник Советской Армии» (л.д. 5, 6).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению спорных вопросов, возникающих при приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ставропольского края» № 6 от 30 июня 2014 года ФИО1 отказано во включении в списки лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с тем, что представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, т.к. нагрудный знак «Отличник Советской Армии» не является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку решение о награждении данным знаком принято начальником войсковой части, а не руководством органов государственной власти и управления СССР и РСФСР (л.д. 7).

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, установив обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 в связи с отсутствием правовых оснований.

Судебная коллегия, оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются: лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», а также лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно части 4 статьи 7 данного Закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2? закона Ставропольского края от 07.12.2004 г. № 103-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов» звание «Ветеран труда» присваивается Губернатором Ставропольского края на условиях и в порядке, определяемых им, лицам:

- награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или право на пенсию за выслугу лет;

- начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Нагрудной знак «Отличник Советской Армии» учрежден для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 г. № 67 «Об учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил»».

В соответствии с п. 2 Положения о нагрудных знаках «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», утвержденного приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 г. № 67, нагрудными знаками награждаются:

- солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества;

- сержанты и старшины, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, умеющие хорошо организовать и методически правильно проводить обучение подчиненных, добившиеся высоких показателей в боевой и политической подготовке и укреплении воинской дисциплины своих подразделений и обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию оружия, боевой техники и имущества, закрепленного за подчиненными им подразделениями.

Как следует из пункта 5 Положения о нагрудных знаках «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», утвержденного приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 г. № 67, право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы.

В соответствии с Положением о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.01.2008 г. № 30 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации» ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых, указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

Согласно пункта 4 указанного Положения награждение ведомственными знаками отличия производится приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Исходя из вышеназванных положений, нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» награждались солдаты, сержанты, старшины, отличившиеся безупречной воинской дисциплиной, за образцовое несение службы, следовательно, данный нагрудный знак, награждение которым производилось не приказом Министра обороны, не может быть отнесен к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пунктом 1 части 7 постановления Губернатора Ставропольского края от 05.09.2007 г. № 569 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ставропольском крае» основаниями для принятия решения об отказе лицу, претендующему на присвоение звания «Ветеран труда», во включении его в список являются: представление документов, не подтверждающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия, принимая во внимание данные нормы материальных Законов, не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции, поскольку отсутствуют основания для присвоения истцу ФИО1 звания «Ветеран труда», в связи с чем, отказ Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в присвоении истцу звания «Ветеран труда» нельзя признать незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела несостоятельны, так как основаны на иной толковании норм материальных Законов, что не служит основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы настоящей жалобы, фактически направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статей 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.