Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично без извещения и вызова заявителя частную жалобу ООО «СК “Согласие”» на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращено заявление ООО «СК “Согласие”» о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК “Согласие”» обратилось в Ступинский городской суд <данные изъяты> с иском к гражданину Армении, не имеющему места жительства на территории Российской Федерации, о взыскании убытков в порядке суброгации.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное заявление заявителю возвращено.

Не согласившись с определением судьи о возвращении заявления, ООО «СК “Согласие”» подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по мнению апеллянта, с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения и вызова апеллянта.

В ходе проверки направленного в суд апелляционной инстанции материала в пределах изложенных в частной жалобе доводов, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено, поскольку обжалуемое определение постановлено в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

В обоснование определения о возвращении заявления указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Данный довод суда соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленного материала, ООО «СК “Согласие”» предъявлен иск к ФИО1, который является гражданином Армении и постоянно проживает в <данные изъяты>, Б 7 2/1. Таким образом место жительства ответчика, являющегося гражданином иного государства, известно.

Согласно ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;

10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;

11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Сведений о том, что ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, не представлено и на наличие такового ООО «СК “Согласие”» не ссылалось и не ссылается.

При этом, ООО «СК “Согласие”» предъявлен иск о возмещении убытков в порядке суброгации, а не о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации, как на то указывает Общество в частной жалобе

При таких обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о том, что заявление ООО «СК “Согласие”» подлежит возврату в связи с его неподсудностью Ступинскому городскому суду <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы ни на чем не основаны, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Так апеллянт указывает, что согласно частям 1, 2 и п. 5 части 3 ст. 402 ГПК РФ разрешение поданного заявление подсудно Ступинскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку, в том числе, ДТП произошло на территории <данные изъяты>. Таким образом, как указано в частной жалобе, в силу ст. 28 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту причинения вреда.

Однако данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 1 и 2 п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Однако, в данном случае, требование о возмещении убытков в порядке суброгации не связано с возмещением ответчиком вреда истцу, причиненного имуществу истца, а также с тем, что действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «СК “Согласие”» – без удовлетворения.

Федеральный судья