Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконно владения по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО4 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморско- Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконно владения.

Как следует из искового заявления - 13 октября 2020 года, умер ФИО5 Наследниками умершего являются, ФИО1 - брат умершего, имеющего обязательную долю в наследстве по закону в размере 1/2 доли и ФИО2 - сестра умершего имеющая обязательную долю в наследстве по закону в размере 1/2 доли.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности «Строительство прогулочных и спортивных судов».

ФИО6 согласно договоров купли-продажи от 07 июня 2020 года приобрел у ФИО3 три маломерных судна: тип судна paras ailing, зав. № цвет красный-белый, регистрационный № судна б/н, длина 10, 25, ширина 3,05 высота борта 1,6; осадка 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2019, стоимость 2 200 000 рублей; тип судна катамаран, зав. № цвет белый, регистрационный № судна Б/Н, длина 7,90, ширина4,50, высота борта 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2020, стоимость 1 500 000 рублей; тип судна катамаран, зав. № цвет красный-белый, регистрационный № судна Б/Н, длина 7,90, ширина4,50, высота борта 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2020, стоимость 1 500 000 рублей.

13 октября 2020 года умер ФИО5, до момента смерти лодки находились на производственной базе ФИО3 Таким Образом у ФИО3 остались не исполненные обязательства по договору купли продажи. Зарегистрировать маломерные суда в ГИМС ФИО5 не успел, ввиду смерти.

На момент смерти наследственная масса состояла из: недвижимого имущества (дома, квартиры) движимого имущества (автомобили, маломерные суда домашняя утварь и т.д.) и имущественных прав (долговые(неисполненные) обязательства третьих лиц)).

Наследство ими принято, что подтверждается выданными свидетельствами о право на наследство по закону.

Таким образом ответчиком неосновательно удерживается имущество принадлежащее ФИО5, а в результате универсального правопреемства принадлежащее истцам (наследникам).

12 апреля 2021 года истцы обратились к ответчику с предложением добровольно передать им имущество, однако ответчик отказался это сделать.

На основании изложенного просят суд: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 следующее имущество: маломерное судно тип судна parasailing, зав. № цвет красный-белый, регистрационный № судна б/н, длина 10,г25, ширина 3,05 высота борта 1,6. осадка 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2019, стоимость 2 200 000 рублей; тип судна катамаран, зав. № цвет белый, регистрационный № судна б/н, длина 7,90, ширина 4,50, высота борта 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2020, стоимость 1 500 000 рублей; тип судна катамаран, зав. № цвет красный-белый, регистрационный ш судна б/н, длина 7,90, ширина4,50, высота борта 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2020, стоимость 500 000 руб. имущественное право по договорам купли- продажи от 07 июня 2020 года. Признать за истцами (наследниками) право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на вышеуказанное имущество.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконно владения, - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32,36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Предметом виндикационного иска является индивидуальноопределенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2020 года, умер ФИО5 Наследниками умершего являются, ФИО1 - брат умершего, имеющего обязательную долю в наследстве по закону в размере 1/2 доли и ФИО2 - сестра умершего имеющая обязательную долю в наследстве по закону в размере 1/2 доли.

ФИО6 согласно договоров купли-продажи от 07 июня 2020 года приобрел у ФИО3 3 (три) маломерных судна: тип судна paras ailing, зав. № цвет красный-белый, регистрационный № судна б/н, длина 10, 25, ширина 3,05 высота борта 1,6; осадка 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2019, стоимость 2 200 000 рублей; тип судна катамаран, ЗАВ. № цвет белый, регистрационный № судна Б/Н, длина 7,90, ширина4,50, высота борта 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2020, стоимость 1 500 000 рублей; тип судна катамаран, зав. № цвет красный-белый, регистрационный № судна Б/Н, длина 7,90, ширина4,50, высота борта 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2020, стоимость 1 500 000 рублей.

Факт заключения договоров купли-продажи от 07 июня 2020 года и передачи денежных средств по ним сторонами не оспаривался.

Истцы считают, что ФИО3 надлежащим образом не исполнила договор купли-продажи и не передала ФИО5 недвижимое имущество, в связи с чем, инициировали обращение в суд с исковыми требованиями об истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истцов истцы просят истребовать из незаконного владения ФИО3 следующее имущество: маломерное судно тип судна parasailing, зав. № цвет красный-белый, регистрационный № судна б/н, длина 10,г25, ширина 3,05 высота борта 1,6. осадка 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2019, стоимость 2 200 000 рублей; тип судна катамаран, зав. № цвет белый, регистрационный № судна б/н, длина 7,90, ширина 4,50, высота борта 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2020, стоимость 1 500 000 рублей; тип судна катамаран, зав. № цвет красный-белый, регистрационный ш судна б/н, длина 7,90, ширина4,50, высота борта 0,8, материал корпуса пластик, год постройки 2020, стоимость 500 000 руб. имущественное право по договорам купли- продажи от 07 июня 2020 года.

Однако, как следует из пояснений представителя истца ФИО2 - ФИО7, данных ею в судебном заседании, у стороны отсутствуют доказательства того, что спорные маломерные суда были изготовлены ответчиком по заявке ФИО5, так как в договорах речь идет о купли-продажи маломерных судов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих, что именно данное движимое имущество, являющееся предметом спора и находящееся у ФИО3, является движимым имуществом по договорам купли продажи маломерных судов, заключенных 07.06.2021г.

Истцы свои доводы о том, что спорное имущество не было передано ФИО1 мотивируют отсутствием акта передачи движимого имущества. Данный довод суд не может принять во внимание, поскольку условиями, заключенных договоров купли-продажи не предусмотрено подписание сторонами, как подтверждение исполнения договоров, акта передачи движимого имущества. В тексте договоров купли-продажи маломерных судов указано, что покупатель ФИО5 купил указанное судно и указана стоимость имущества. При этом в договоре отсутствует указание на то, что денежные средства были переданы продавцу в полном объеме, отсутствует расписка в получении денежных средств, однако ответчик ФИО3 факт передачи денежных средств не отрицала, при этом поясняя, что с ее стороны надлежащим образом исполнены условия договора и она передала движимое имущество, согласно заключенных договоров купли-продажи маломерных судов.

Договора купли-продажи маломерных судов были заключены 07.06.2020г., наследодатель ФИО5 умер 13.10.2020г., на протяжении более 4 месяцев ФИО5 требований к ФИО3 о предоставлении ему объектов движимого имущества, являющихся предметом спора по настоящему гражданскому делу, не заявлял, доказательств обратного суду не представлено. Также ФИО5 не обращался к ответчику с требованиями о расторжении договоров купли- продажи и возврате ему денежных средств, являющихся оплатой за маломерные суда. Данное обстоятельство по мнению суда указывает об отсутствии у наследодателя ФИО5 нарушенного права, а соответственно и как факт надлежащего исполнения ФИО3, заключенных 07.06.2020г. договоров купли-продажи маломерных судов.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.