Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П.Б. к главному специалисту-эксперту миграционного пункта отдела полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» З.Е.Н., МО МВД России «Большекаменский» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МО МВД России «Большекаменский»

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия главного специалиста-эксперта миграционного пункта отдела полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» З.Е.Н. по возврату заявления В.П.Б. о снятии с регистрационного учета, полученного пунктом отдела полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» 21 сентября 2020 года, возвращенного заявителю 24 сентября 2020 года; на МО МВД России «Большекаменский» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление В.П.Б. от 21 сентября 2020 года о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя МО МВД России «Большекаменский» - А.С.Г.., З.Е.Н. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.П.Б. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что совместно с братом ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> которую они продали. Согласно условиям договора купли-продажи он должен был сняться с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время он отбывает наказание в .... В связи с чем через администрацию колонии было подготовлено и направлено в адрес ответчика заявление о снятии с регистрационного учета, в удовлетворении которого было отказано с нарушением срока принятия решения. Просил признать незаконными действия главного специалиста-эксперта миграционного пункта отдела полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» З.Е.Н. взыскать с указанного должностного лица компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Большекаменский».

В судебном заседании В.П.Б. принимающий участите в суде посредством видеоконференцсвязи, заявленные требовании поддержал. Пояснил, что с отказом он не согласен, поскольку действовал в соответствии с положениями закона. Он отбывает наказание, в связи с чем явиться лично в отдел для подачи заявления о снятии с регистрационного учета возможности не имеет. Заявление им написано в присутствии начальника колонии, удостоверившим его личность и заверившим заявление, которое с приложением заверенной начальником колонии копии паспорта и договора купли-продажи было направлено для рассмотрения. Способом восстановления его прав будет повторное рассмотрение поданного заявления.

Главный специалист-эксперт миграционного пункта отдела полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» З.Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при рассмотрении заявления В.П.Б. она действовала согласно инструкции и регламента, прав истца не нарушала. Такого основания, как снятие с регистрационного учета лица, отбывающего наказание, в силу закона не имеется.

Представитель МО МВД России «Большекаменский» полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку З.Е.Н.. при рассмотрении заявления истца действовала законно.

Судом постановлено названное решение, на которое МО МВД России «Большекаменский» подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии нового решения по делу. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дел следует, что В.П.Б. с 30.04.2020 отбывает наказание в ...

30.01.2020 между З.С.С.С., В.П.Б. с одной стороны и Р.С.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 данного договора, в указанном жилом помещении зарегистрирован В.П.Б. который обязуется сняться с регистрационного учета в течение пяти месяцев с момента подписания договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю в установленном законом порядке 11.02.2020.

В.П.Б. обратился в миграционный пункт отделения полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» с заявлением о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

24.09.2020 главным специалистом-экспертом миграционного пункта отделения полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» З.Е.Н.. заявление было возвращено В.П.Б. без исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления В.П.Б. главный специалист-эксперт З.Е.Н. сослалась на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также на п.п. 54.1, 54.2. 90 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства, утвержденного Приказом МВД РФ от 31.12.2017 № 984 указав, что заявление должно быть предоставлено гражданином лично; в перечень оснований, позволяющих снять такое лицо с регистрационного учета без личного участия, отбывание лицом наказания не включено; одним из условий снятия гражданина с регистрационного учета служит предоставление паспорта, передача которого в пользование другому лицу законодательством не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ответе должностного лица причины отказа в удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учета не разъяснены, основания отказа отсутствуют.

Признав действия главного специалиста-эксперта миграционного пункта отдела полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» З.Е.Н. незаконными, суд, с целью восстановления нарушенных прав истца возложил на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о приеме заявления В.П.Б.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации урегулированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При этом, как установлено в пункте 58 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является:

- нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (пп. 58.1);

- отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пп. 58.2);

- установленное в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») (п. 59).

Данный перечень оснований является исчерпывающим для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Кроме того, согласно п. 60 приведенного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя в течение трех календарных дней после его приглашения на прием с оригиналами документов.

При этом абз. 2 п. 60 Административного регламента не предусматривает оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем ответ главного специалиста-эксперта миграционного пункта отдела полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский» З.Е.Н. не содержит выводов о том, отсутствие какого именно документа повлекло отказ в предоставлении В.П.Б. государственной услуги.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что доводы ответчика относительно формы и содержания представленного В.П.Б. в адрес органа регистрационного учета заявления, являются необоснованными. В оспариваемом истцом ответе приведены лишь положения, которыми регламентирован порядок подачи заявления. Непосредственные причины отказа в удовлетворении заявления В.П.Б. не разъяснены, какие именно требования к форме и содержанию заявления нарушены, какие документы не представлены заявителем, не указано.

Как усматривается из материалов дела, в действиях В.П.Б. признаков злоупотребления правом не установлено. Истец указывает, что обращался к ответчику с заявлением о снятии с регистрационного учета в соответствии с установленной законом формой, в связи с тем, что он на основании договора купли-продажи не является собственником квартиры, в которой зарегистрирован. Таким образом, указание должностного лица на то, что законом не предусмотрено снятие с регистрационного учета без личного участия гражданина в связи с осуждением к лишению свободы, безосновательно.

Доводы о том, что заявление В.П.Б. поступило с нарушением установленного порядка передачи заявления осужденного непосредственно в орган регистрационного учета без участия доверенного или должностного лица, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 90 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является подача лично заявителем заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных надлежащим образом:

- на бумажном носителе ответственному лицу с представлением документов, предусмотренных п.п 40, 41, 44 - 50 Административного регламента;

- на бумажном носителе в орган регистрационного учета посредством почтового отправления, с представлением документов, предусмотренных п. 43 Административного регламента;

- на бумажном носителе непосредственно в орган регистрационного учета с представлением документов, предусмотренных п. 51, пп. 53.1 п. 53, пп. 54.1 п. 54 Административного регламента;

- в форме электронного документа с использованием Единого портала.

Из приведенных правовых норм следует, что с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания гражданин вправе обратиться в миграционный орган лично, либо через своего законного представителя.

Как следует из официальных разъяснений МВД России, опубликованных на официальном сайте в 2018 году, не будет противоречить положениям законодательства снятии граждан РФ, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, с регистрационного учета по месту жительства без их личного присутствия с указанием на то. Что осужденный должен написать заявление в орган регистрационного учета по месту жительства с указанием причины снятия с регистрационного учета, которое заверяется в установленном порядке руководителем исправительного учреждения. Заявление представляется в орган регистрационного учета через уполномоченное им в соответствии с законодательством РФ уполномоченное лицо (доверенное лицо), при этом при отсутствии возможности проставления оттиска штампа в паспорте осужденного, отметка проставляется в день предъявления его паспорта в орган регистрационного учета после освобождения из мест лишения свободы.

Обратное свидетельствовало бы о нарушении прав осужденных и лишении их возможности и распоряжаться своим имуществом, и реализовывать свои права по месту регистрации.

В силу уголовно-исполнительного законодательства руководитель колонии имеет право удостоверить личность осужденного, а также заверить подлинность его подписи на документах.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании (л.д. 92 – 95) и не оспаривалось ответчиком, заявление о снятии с регистрационного учета было написано им в присутствии начальника ... который удостоверил личность В.П.Б.. и заверил его подпись. К заявлению были приложены копия паспорта В.П.Б. и копия договора купли-продажи, также заверенные начальником .... Указанные документы были направлены в орган регистрационного учета посредством почтового отправления администрацией ...

Таким образом, установленный порядок подачи заявления о снятии с регистрационного учета и прилагаемых документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителем был соблюден.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что доводы В.П.Б. о незаконных действиях сотрудника миграционного органа при рассмотрении заявления нашли подтверждение, признается судебной коллегией правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России «Большекаменский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.