Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Винтеревичу В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по частной жалобе ответчика

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2023 года, которым частная жалоба на протокольное определение от 6 февраля 2023 года возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023 исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Винтеревичу В.А. удовлетворены, расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредиту.

В рамках рассмотрения названного гражданского дела суд протокольным определением от 06.02.2023 отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела.

Представителем ответчика – Винтеревич А.А. подана частная жалоба на указанное определение.

27.02.2023 определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока частная жалоба возвращена в адрес заявителя, поскольку обжалование протокольного определения об отказе в приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела процессуальными нормами не предусмотрено.

С постановленным определением заявитель не согласился, им подана частная жалоба, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.02.2023 отменить.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возвращая определением от 27.02.2023 частную жалобу представителя ответчика Винтеревч А.А. на протокольное определение от 06.02.2023, судья исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку возможность обжалования протокольных определений действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова