Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым приостановлено производство по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1 об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с осуществлением кадастрового учета дома.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 умерла.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до установления правопреемников умершей ФИО8.

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. Поскольку исковые требования обусловлены обращением ФИО8 в Управление Росреестра, то в связи с ее смертью гражданское дело подлежит прекращению в связи со смертью истца. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истица ФИО8ДД.ММ.ГГГГ умерла. На дату вынесения судом определения ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства после смерти ФИО8 не истек.

Спорное правоотношение допускают правопреемство, поэтому суд обоснованно приостановил производство по делу до определения правопреемника истицы.

Доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.