Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца,

установила:

ФИО1 обратилась с иском, которым просит признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области от 12 апреля 2013 года об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по Списку № 2, периоды работы на Томилинском заводе полупроводниковых приборов с 01.03.1988 года по 23.10.1989 года в должности обжигальщика радиокерамики и ферритов в цехе № 10 и с 24.10.1989 года по 30.03.1995 года в должности гальваника цеха № 10 и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25 марта 2013 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Раменского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истица просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XIV «Металлообработка» кодом профессии 2150500а-11629 предусмотрены гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн). В подразделе XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» предусмотрены обжигальщики радиокерамики, пьезокерамики и ферритов (код профессии 2170500а-15187).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, истица с 01.03.1988 года по 23.10.1989 года работала по профессии обжигальщика радиокерамики и ферритов в цехе № 10 и с 24.10.1989 года по 30.03.1995 года в должности гальваника цеха № 10.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно наблюдательного дела Томилинского завода полупроводниковых приборов, 14 марта 1977 года на заводе был утвержден перечень профессий с вредными условиями труда, для которых устанавливается выдача молока в дни работы. В данном перечне содержится наименование должности гальваника в цехах 1,2,5,9, лаб. 31 ОКБ. Наименование должности обжигальщика радиокерамики и ферритов отсутствует (л.д.100-102).

Коллективным договором Томилинского завода полупроводниковых приборов на 1985 год утвержден перечень профессий рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми, вредными условиями труда и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда по цехам и службам объединения. В перечне поименованы должности гальваника и обжигальщика радиокерамики и ферритов в цехе № 10 (л.д.104-107). Однако из представленных в дело копий лицевых счетов не усматривается, что ФИО1 производилась доплата за вредность по шифру 27 в спорные периоды (л.д.161-260).

По состоянию на 1999 год в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда на Томилинском заводе полупроводниковых приборов, упоминаются лишь гальваники цеха № 5, в котором истица не работала (л.д.42-50).

Также суд первой инстанции в решении указал, что в списках работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 по состоянию на 1997-1999 год, фамилия ФИО1 отсутствует (л.д. 113-124). В перечне рабочих мест, профессий и должностей на ЛПО и за выслугу лет на 1997 год поименованы гальваники цехов № 1,5,7,13 и обжигальщики радиокерамики, пьезокерамки и ферритов цеха № 1 (л.д.125-154). Цех № 10, в котором работала истица, в перечне не указан.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

По условиям оценки характера, объема и продолжительности работы в течение рабочего дня на вредных работах, работодателем были приняты указанные выше локальные акты, определяющие перечень рабочих профессий и производств, подпадающих под действие Списка № 2.

Производство, в котором работала истица (цех № 10), не были включены в соответствующие списки.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика об отсутствии подтверждения работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня во вредных условиях.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи