Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 августа 2017г. дело по апелляционной Ж. Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Исковые требования Пустовит И. В. удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Пустовит И. В. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пустовит И.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в <адрес>, с учетом уточнений, об установлении факта его постоянного проживания в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>. В обоснование иска указав, что в августе 2016 года он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии согласно п. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная страховая пенсия. При этом, согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии УПФР в <адрес> не применен северный районный коэффициент, применяемый к пенсиям, назначенным в соответствии с вышеуказанной нормой закона, так как на дату ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, а фактически проживал: <адрес>, в период с 1998 года по 2007 год. УПФР в <адрес> пояснил, что применить районный северный коэффициент они не могут в связи с тем, что не представлено сведений его проживания (работы) по состоянию на 01.01.2002г. в районах Крайнего Севера. На основании вышеизложенного, истец полагает, что формулировка формальна, решение об отказе в применении районного северного коэффициента к страховой пенсии незаконно.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. В апелляционной Ж. просит решение суда отменить, в иске Пустовит И.В. отказать за необоснованностью. В обоснование доводов апелляционной Ж. указано, что паспорт истца не содержит сведений о регистрации в период с 31.12.2001г. по 01.01.2002г. в <адрес> края.

Апеллянт полагает, что материалы дела опровергают доводы истца о том, что он в период с 31.12.2002г. г. и ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес> края, тем более проживание в течении двух дней не может служить фактом постоянного проживания.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в Управление ПФР в <адрес> о назначении пенсии без запроса о регистрации места жительства на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные свидетели: Пустовит А. А. и Федорук Д. И. являются (являлись) родственниками истца и, по мнению апеллянта, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной Ж., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу при применении ном права, подлежащих применению.

На основании положений ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом, и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2, 6 и 7 ч.1 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2).

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие данного закона, оценка пенсионных прав застрахованных лиц производилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Исходя из смысла п.2 ст.30 названного Федерального закона отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) учитывалось лицам, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст.17 Федерального закона размер трудовой пенсии определялся на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п.1).

ДД.ММ.ГГГГПустовиту И.В., назначена досрочная страховая пенсия по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако при назначении пенсии не был применен северный коэффициент, в связи с отсутствием сведений о регистрации истца в местностях приравненных крайнего севера на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск Пустовит И.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт проживания истца в спорный период в районах Крайнего Севера нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной Ж. сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, которым дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, для переоценки которых основания отсутствуют, в связи с чем, они не влияют на законность вынесенного решения.

Так, довод Ж. о том, что паспорт истца не содержит в спорный период сведений о регистрации истца в <адрес> края, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства подтверждающие нахождение истца в спорный период в <адрес> края. Из трудовой книжки Пустовит И.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве частного предпринимателя в <адрес> края. Факт проживания также подтверждается показаниями свидетелей Пустовит А.А. и Федорук Д.И., предупрежденных об уголовной ответственности. Оснований полагать их заинтересованность в исходе дела не имеется. Доказательства, имеющиеся в деле не опровергают показаний допрошенных свидетелей.

Ссылка в Ж. на то, что проживание в течении двух дней в <адрес> края не может служить фактом постоянного проживания, судебной коллегий отклонена. Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ N 1069, <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Иных правовых доводов апелляционная Ж. не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной Ж. доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную Ж. Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Из материалов дела следует и установлено судом, что Пустовит И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако при назначении пенсии не был применен северный коэффициент, в связи с отсутствием сведений о регистрации истца в местностях приравненных крайнего севера на ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки Пустовит И.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он был зарегистрирован в качестве Частного предпринимателя в <адрес> края..

Рассматривая дело, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на ^ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала регистрация по месту жительства в районах Крайнего Севера, какие-либо документы, подтверждающие факт его проживания в этих районах на ДД.ММ.ГГГГ, им при обращении за назначением пенсии не предоставлялись, в распоряжении пенсионного органа отсутствовали.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при назначении пенсии Пустовит И.В. ответчик правомерно учел отношение среднего заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены письменные доказательства о наличии в собственности и пользовании Пустовит И.В. и членов его семьи жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д. 8, 9-10,11/. Показания свидетелей Пустовит А.А. и Федорук Д.И., допрошенных в качестве свидетелей в порядке судебного поручения, подтверждают факт проживания Пустовит И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (на территории <адрес> края). Данное обстоятельство подтверждается также осуществлением предпринимательской деятельности истцом на территории данного населенного пункта в спорный период исходя из трудовой книжки истца и его пояснений в судебном заседании.

Действительно, согласно действующему пенсионному законодательству, в частности пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Аналогичное правило было установлено в действующей до ДД.ММ.ГГГГ статьей 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, следует отметить, что право на применение указанного соотношения в повышенном размере законодатель связывает не с фактом наличия у гражданина, обращающегося за назначением пенсии, регистрации по месту жительства (пребывания) в районах Крайнего Севера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с фактом проживания такого гражданина в районах Крайнего Севера на указанную дату (статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) введена система регистрационного учета граждан.

Предусмотренный Законом институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Пустовит И.В. и установить факт его проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустовит И. В. удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Пустовит И. В. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ Ж.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Пустовит И. В. (далее Пустовит И.В., истец) к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (далее Управление, УПФР в <адрес>) об установлении факта проживания в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в определенный период времени, исковые требования истца были удовлетворены.

Суд установил факт постоянного проживания Пустовит И. В. в местности приравненной к районам Крайнего Севера - <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Управление не согласно с вынесенным решением, поскольку считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В связи с нижеследующим:

В соответствии с п. 83 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению»: «Проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, в сельской местности подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой территориального органа Федеральной миграционной службы о peiне I рации но месту жительства в указанных районах (местностях), временным удостоверением личности гражданина Российской Федерации, содержащим сведения о регистрации по месту жительства (месту пребывания), свидетельством о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельством о регистрации по месту пребывания, выданными территориальными органами Федеральной миграционной службы и содержащими сведения о регистрации по месту жительства в указанных районах (местностях), видом на жительство иностранного гражданина, видом на жительство лица без гражданства, выданными территориальным органом Федеральной миграционной службы, с отметкой о регистрации по месту жительства в указанных районах (местностях)».

Паспорт истца не содержит сведений о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по

01.01.2002 г. в <адрес> края, а содержит лишь сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Солнечный, <адрес>, а так же о регистрации в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятии с регистрации отсутствуют.

Не согласно управление и с выводом суда о том. что согласно трудовой книжки Пустовит И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве Частного предпринимателя в <адрес> края, т.к. данная запись опровергается иными материалами дела:

Согласно справке ООО «Солнечный-1» Пустовит И. В. был зарегистрирован в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>, что подтверждается и иными материалами дела: в соответствии со справкой Управления ПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ: Пустовит И.В. состоял на регистрационном учете как индивидуальный предприниматель в Управлении ПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт проживания в <адрес> подтверждается так же и справкой Управления ПФР в <адрес> и <адрес>№.1-55/371 от

19.08.2016 года, согласно которой Пустовит И.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении ПФР в <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. в спорный период

31.12.2001 и ДД.ММ.ГГГГПустовит И.В. являлся предпринимателем в <адрес>.

Кроме того согласно справке ООО «Солнечный-1» Пустовит И. В.

был зарегистрирован в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по

20.09.2007 г. и снят с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>, а так же был зарегистрирован в <адрес> с

09.11.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета по решению суда.

Все вышеуказанные факты опровергают доводы истца о том. что он в период с

31.12.2001 г. и ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес> края, тем более проживание в течении двух дней не может служить фактом постоянного проживания..

Кроме того истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в Управление ПФР в <адрес> о назначении пенсии без запроса о регистрации места жительства на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные свидетели: Пустовит А. А. и Федорук Д. И. являются (являлись) родственниками истца и могут быть заинтересованы в исходе дела.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами п.2 ст.328. п.п.2.4 п.1 ст.ЗЗО Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации:

ПРОШУ:

Решение Кировекого районного суда по делу № отменить. В иске Пустовит И. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта проживания в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в определенный период времени отказать за необоснованностью.