Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

В обоснование доводов заявления указано, что решением Каспийского народного суда Дагестанской АССР от <дата> постановлено выселить ФИО1 и ФИО2 со всеми проживающими с ними лицами из жилого помещения с жилой площадью 23,5 кв.м. в <адрес> по ул., ФИО3 <адрес> с предоставлением другого жилого помещения (абз, 3 резолютивной части решения).

Этим же решением суда постановлено обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на состав семьи 5 (пять) человек с жилой площадью не менее 45 кв.м. (абз. 4 резолютивной части решения).

Указанное решение суда сторонами не обжаловано, никем не отменено и вступило в законную силу.

<дата> Каспийским нарсудом РД выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение названного решения суда о выселении ФИО1 и ФИО2 со всеми проживающими с ними лицами из жилого помещения с жилой площадью 23,5 кв.м. в <адрес>.

Взыскателем по указанному исполнительному листу значится ФИО4 Мубарак, а должником ФИО1.

Указанное решение суда в части выселения ФИО1 и членов его семьи исполнено, что подтверждается постановлением от 28.04.2016г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП по РД ФИО9

Вместе с тем, в период с 1995 года по настоящее время судом исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на состав семьи 5 (пять) человек с жилой площадью не менее 45 кв.м. (абз. 4 резолютивной части решения) не выдан, тем самым нарушено право ФИО1 на жилище, гарантированное законом (статья 40 Конституции РФ).

То обстоятельство, что судом в установленном законом порядке не был выписан и направлен для исполнения исполнительный лист в части, касающейся обязания администрации <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, подтверждается ответом УФССП по РД.

В нарушение требований ст. 339, 340, 341 ГПК РСФСР действовавших в период спорных правоотношений народным судом <адрес> был выписан один исполнительный лист о выселении ФИО11, при этом второй исполнительный лист, по которому взыскателем должен был быть ФИО1 об обязании предоставить ему жилое помещение, нарсудом не был выписан и не передан на исполнение приставам, что и привело к нарушению его прав и неисполнению решения суда.

По изложенным обстоятельствам ФИО1 просит восстановить ему пропущенный срок для выдачи исполнительного листа на основании решения Каспийского народного суда Дагестанской АССР от <дата> и предъявления его к исполнению.

Каспийским городским судом Республики Дагестан определением от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для выдачи исполнительного листа и предъявления к исполнению исполнительного листа, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для выдачи исполнительного листа на основании решения Каспийского народного суда Дагестанской АССР от <дата> и предъявления к исполнению исполнительного листа.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на основании решения Каспийского народного суда Дагестанской АССР от <дата>».

В частной жалобе представителя администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8 содержится просьба об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в связи с тем, что отсутствуют доказательства уважительности пропуска указанного срока.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут предъявляться к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, согласно которой лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного процессуального срока, должно представлять доказательства уважительности его пропуска.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от <дата>№-О).

Удовлетворяя ходатайство ФИО1, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии доказательств уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем ходатайство, по мнению судебной коллегии, удовлетворено неправомерно и необоснованно.

Как следует из материалов дела, с момента вынесения судебного решения от <дата> прошло более 23 -х лет.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 уже было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по указанному решению, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от <дата>№-О, которым отказано ФИО1 в принятии его жалобы к рассмотрению.

Судебная коллегия учитывает также, что ФИО1 длительное время не интересовался вопросом исполнения решения суда от <дата>.

Учитывая, что с даты вступления решения суда от 07.08.1995г. в законную силу прошло более 23-х лет, доказательств, как утраты, так и предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, установленные законом сроки для предъявления исполнительного листа истекли, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока для выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению не имеется, в связи с чем, коллегия отказывает в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для выдачи исполнительного листа на основании решения Каспийского народного суда Дагестанской АССР от <дата> и предъявления его к исполнению - отказать.

Председательствующий

Судьи