Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации п. Кедровый Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации п. Кедровый Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации п. Кедровый о признании за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что квартира № по <адрес> по договору найма служебного жилого помещения № от <дата> была предоставлена ФИО1, в связи с трудовыми отношениями в МУП «ПЖЭРТ п. Кедровый», членом семьи в договоре указана супруга истца - ФИО2 В конце 2010 года ФИО1 был переведен в ООО «Кедр». Полагая, что с 2010 г. сложились отношения, вытекающие из договора социального найма указанной квартиры, ранее участия в приватизации истцы не принимали, спорная квартира не зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве служебной, истцы просили признать за ними в судебном порядке право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 В.Н. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенностей от 05.04.2016 г., от 06.04.2016 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № 25 от 26.04.2016 г., считающего решение законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно п. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42).

Пунктами 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 (далее по тексту- Правила) установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с распоряжениями ФИО6 от 15.08.2002 г. № 1108-р Минобороны России, Краевого комитета по управлению государственным имуществом № 07ф-930р от 12.11.2002 г. в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования Кедровый были переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части 39802.

<дата> между администрацией ЗАТО п. Кедровый и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №, по которому ФИО1 и его супруге ФИО2 для временного проживания было передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации ЗАТО Кедровый от <дата>, на период трудовых отношений между ФИО1 и МУП «ПЖРЭТ п. Кедровый».

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности муниципального образования – ЗАТО Кедровый Красноярского края с <дата> (л.д. 28).

Поскольку Указом Президента РФ от 03.08.2006 г. N 836 статус ЗАТО упразднен, спорное жилое помещение в результате передачи в муниципальную собственность объектов Министерства обороны РФ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию п. Кедровый Красноярского края.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию п. Кедровый с заявлением о разрешении на приватизацию вышеуказанной квартиры, на что получил отказ по причине отсутствия у него документов, позволяющих проживание на условиях социального найма и мотивированного ходатайства руководителя муниципального учреждения о принятии решения о приватизации служебного жилого помещения (л.д. 7).

Учитывая, что спорная квартира на момент предоставления являлась муниципальной собственностью, включена в число служебных, в установленном законом порядке и до настоящего времени статус служебного жилого помещения не утратила, поскольку решение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда уполномоченным на то органом не принималось, правовых оснований для признания за истцами права пользования на условиях социального найма на спорную квартиру не имелось.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что у истцов, проживающих в служебном жилом помещении, не могло и не может возникнуть право на его приватизацию.

Доводы жалобы о проживании истцов в спорной квартире на условиях социального найма ошибочны.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Между тем, как видно из материалов дела, такое решение о предоставлении спорной квартиры истцам на условиях социального найма, уполномоченным органом не принималось. Напротив, квартира предоставлялась во временное пользование на период работы ФИО1

Перевод истца на другое место работы, дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, не порождает с учетом изложенного, оснований для возникновения у ФИО1 и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически пользовались указанным жилым помещением на условиях социального найма, а так же о том, что согласно выписке из ЕГРП, сведения о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного жилья отсутствуют, признаются судебной коллегией несостоятельным.

Спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, основания для изменения его правового статуса помимо воли собственника отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для возложения обязанности передать квартиру в собственность по договору приватизации при отсутствии согласия собственника.

Отсутствие сведений в регистрирующем органе сведений о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не изменяет статуса спорной квартиры.

Учитывая, что спорная квартира, являющаяся служебным жилым помещением, была предоставлена ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, о чем истцу было достоверно известно, до настоящего времени статус спорной квартиры не изменен, принимая во внимание положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры для ее приватизации не требуется, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которой не имеется.

В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решений об изменении статуса спорной квартиры, исключении ее их числа служебных органом местного самоуправления материалы дела не содержат.

Согласно Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом Административно-территориальном образовании» в случае передачи в установленном порядке в муниципальную собственность жилых помещений государственного жилищного фонда, в том числе построенных или капитально отремонтированных за счет средств федерального бюджета, органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования после отнесения таких помещений к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеют право предоставлять такие помещения гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с предприятиями и (или) объектами. Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с предприятиями и (или) объектами, в части, не урегулированной жилищным законодательством, устанавливается представительным органом закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся расположенные в закрытом административно-территориальном образовании предприятия и (или) объекты.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации поселка Кедровый Красноярского края от <дата>№ отнесена к специализированному жилищному фонду служебного назначения и только после этого была предоставлена ФИО1 на период трудовых отношений между ФИО1 и МУП «ПЖРЭТ п. Кедровый».

Таким образом, с 2002 г. спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, решением органа местного самоуправления данная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду, а следовательно с момента упразднения ЗАТО спорная квартира, находящая до настоящего времени в муниципальной собственности, не утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору найма служебного жилого помещения.

Ранее принятое органом местного самоуправления администрации п. Кедровый решение о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного жилого помещения за № от <дата> не отменено, не изменено. При таких обстоятельствах дела, утверждение представителя истца об изменении статуса служебного жилого помещения при упразднении ЗАТО п. Кедровый, при условии, что спорная квартиры находится в муниципальной собственности с 2002 г., судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Все выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи