ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-7405/15 от 27.10.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-7405/15 Председательствующий судья суда первой инстанции – Шукальский В.В. Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.А.,

судей – Брянцевой Н.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре –Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Удовиченко ФИО10 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Удовиченко ФИО11, заинтересованное лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Красногвардейском районе, об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым,

заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ года Удовиченко Д.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на 18.03.2014 года.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с определением, Удовиченко Д.П. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что заявление подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ вынесено по надуманным, а не по законным основаниям, так как требуемая судом справка ФМС не может являться доказательством досудебного урегулирования спора.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Удовиченко Д.П. без движения, суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению об установлении факта постоянного проживания не приложена справка ФМС России по Республике Крым в Красногвардейском районе по проведенной проверке наличия либо отсутствия гражданства РФ, подтверждающая выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако с таким выводом не может согласиться коллегия судей, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ст. 267 ГПК РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Из заявления Удовиченко Д.П. усматривается, что установление юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым необходимо ему для получения гражданства РФ. Подтвердить в ином порядке указанный факт не представляется возможным.

Действующее законодательство не ставит в зависимость права граждан на установление такого рода фактов, имеющих юридическое значение, от проведения проверки органами ФМС на предмет наличия либо отсутствия у них гражданства РФ.

Статья 265 ГПК РФ, определяя условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора. Также не устанавливает такой порядок глава 28 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение суда вынесенным с нарушениями требований норм процессуального права и подлежащим отмене, а заявление об установлении юридического факта подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Удовиченко ФИО12 об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи - Брянцева Н.В.

Чистякова Т.И.