Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периодов работы в специальный стаж

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края- ФИО2

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

«Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», период его работы в должности мастера участка №2 Минусинского арендного участка №1 с 19 февраля 1989 года по 31 марта 1989 года, в должности мастера Строительного управления № 2 АП Минусинскстрой с 02 июля 1989 года по 01 апреля 1990 года, в должности прораба «Абаканэнергопромстрой» с 05 мая 1993 года по 01 октября 1997 года, в должности прораба ООО «Стройинвест и К» с 26 мая 2008 года по 19 сентября 2008 года, в должности прораба ООО «Красфасад» с 02 ноября 2009 года по 05 февраля 2010 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды нахождения в учебных отпусках: с 24 июня 1987 года по 27 июня 1987 года, с 11 января 1988 года по 31 января 1988 года, с 09 января 1989 года по 29 января 1989 года, с 30 января 1989 года по 18 февраля 1989 года, с 01 апреля 1989 года по 07 июля 1989 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к УПФ РФ (ГУ) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы: с 26.05.1987 года по 23.06.1987 года в должности мастера участка СУ-68, с 10.01.1989 года по 20.01.1989 года в должности мастера участка № 1 СУ-68, с 19.02.1989 года по 31.03.1989 года в должности мастера, прораба МАУ-2, со 02.07.1989 года по 01.04.1990 года прорабом Минусинского арендного участка № 2, с 05.05.1993 года по 01.10.1997 года прорабом СМУ «Абаканэнергопромстрой», с 09.07.1998 года по 14.08.2000 года прорабом ООО «РЗ Минусинский», с 04.01.2001 года по 09.01.2002 года прорабом ООО «Алиса», с 26.05.2008 года по 15.09.2008 года прорабом в ООО «Стройинвест и К», со 02.11.2009 года по 05.02.2010 года в должности прораба ООО «КрасФасад», а также учебные отпуска: с 24.06.1987 года по 27.07.1987 года, с 11.01.1988 года по 31.01.1988 года, с 09.01.1989 года по 29.01.1989 года, с 30.01.1989 года по 18.02.1989 года, с 01.04.1989 года по 07.07.1989 года.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о включении спорных периодов в специальных страховой стаж.

Решением ответчика от 21.06.2016 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены спорные периоды работы и учебы истца.

С данным решением истец не согласен, полагает, что в непринятые ответчиком к зачету периоды работы он занимался строительством новых зданий и реконструкцией существующих, его должность содержится в Списке должностей, работа по которым подлежит включению в льготный стаж, также подтвержден факт нахождения его в учебных отпусках.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края-Тухватулин Д.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований по периоду работы истца с 05.05.1993г. по 01.10.1997г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании ч.2,4 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Для работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

Разделом XХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел б) «руководители и специалисты» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, предусмотрено, что в стаж для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях засчитывается стаж работы в должностях: «производители работ» (прорабы) - позиция 2290000б-24441, «мастера строительных и монтажных работ» - позиция 2290000б-23419.

Аналогичные положения содержатся и в ранее действовавшем Списке № 2, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, раздел ХХIХ Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, предусматривает пункт «б» позиция - «мастера (десятники) и прорабы».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 и применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу требований ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Как следует из материалов дела, трудовой книжки истца и верно установлено судом первой инстанции, с 29.01.1987 года истец работал каменщиком 3 разряда Минусинского стройучастка СМУ ПГО «Красноярскгеология», 26.05.1987 года переведен мастером уч.№1, 20.01.1989 года истец уволен переводом в Минусинский арендный участок № 2, где работал мастером участка с 20.01.1989 года, 05.03.1989 года переведен прорабом уч.№1 в ГП Минусинский арендный участок № 2 ( переименован в Строительное управление № 2 Арендного предприятия Минусинскстрой), где проработал до 26.04.1993 года, с 05.05.1993 года по 01.10.1997 год истец работал прорабом в СМУ «Абаканэнергопромстрой» (преобразовано в АООТ «Абаканэнергопромстрой»), в период с 07.04.1998 года по 08.07.1999 год истец работал рабочим в ООО «Алиса», с 08.07.1999 года по 14.08.2000 года работал прорабом в ООО «РЗ Минусинский», с 04.01.2001 года по 09.01.2002 года работал прорабом в ООО «Алиса», в период с 26.05.2008 года по 15.09.2008 года истец работал производителем работ (прорабом) в ООО «Стройинвест и К». Кроме того, согласно трудового договора от 02.11.2009 года, с указанной даты истец был принят на должность производителя работ на строительный участок ООО «КрасФасад», где проработал до 05.02.2010 года.

21.04.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 21.06.2016г. в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по п.п.2 п. 1 ст. 30 ФЗ – 400 от 28.12.2013г., при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены спорные периоды работы и учебные отпуска истца.

Не согласившись с решением пенсионного органа и полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, спорных периодов работы и учебных отпусков, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что периоды работы истца в должности мастера участка №2 Минусинского арендного участка №1 с 19.02.1989 года по 31.03.1989 года, в должности мастера Строительного управления № 2 АП Минусинскстрой со 02.07.1989 года по 01.04.1990 года, в должности прораба «Абаканэнергопромстрой» с 05.05.1993 года по 01.10.1997 года, в должности прораба ООО «Стройинвест и К» с 26.05.2008 года по 19.09.2008 года, в должности прораба ООО «Красфасад» со 02.11.2009 года по 05.02.2010 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что в данные периоды времени ФИО1 работал на должностях, предусмотренных Списком № 2, при этом условия труда, в которых работал истец на протяжении всего времени работы не менялись, характеризуются как вредные, а занятость на строительных работах составляла более 80% рабочего времени в день в режиме полной рабочей недели, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что удовлетворенные судом требования по периоду работы истца в должности прораба ООО «Стройинвест и К» с 26.05.2008 года по 19.09.2008 года подлежат уточнению, поскольку как следует из трудовой книжки истца, в ООО «Стройинвест и К» он работал с 26.05.2008 года по 15.09.2008 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что постоянная занятость истца в должности прораба в период работы с 05.05.1993 года по 01.10.1997 года «Абаканэнергопромстрой» не подтверждена, поскольку имеющаяся в материалах дела архивная справка не содержит сведений о том, что он временно, а не постоянно совмещал указанную должность с должностью начальника участка, судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств освобождения истца от исполнения обязанностей прораба в данный период, либо постоянного совмещения должности прораба с должностью начальника участка, стороной ответчика не представлено и судом не добыто, данная справка не опровергает вывод суда о работе истца в данный период с необходимой занятостью. Кроме того, согласно трудовой книжке в данный период истец работал прорабом в строительной организации «Абаканэнергопромстрой», что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение на основании Списка № 2 от 1991г.

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца с 26.05.1987 года по 23.06.1987 года в должности мастера участка СУ-68, с 09.07.1998 года по 14.08.2000 года в должности прораба ООО «РЗ Минусинский», с 04.01.2001 года по 09.01.2002 года в должности прораба в ООО «Алиса», суд, верно установив, что в удовлетворении требований о включении периода с 26.05.1987 года по 23.06.1987 года в льготный стаж пенсионный орган истцу не отказывал, а работа истца на строительстве или реконструкции объектов с 09.07.1998 года по 14.08.2000 года и с 04.01.2001 года по 09.01.2002 года не была документально подтверждена, правильно указал, что правовых оснований для включения данных периодов в льготный стаж не имеется и обоснованно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что удовлетворяя требования истца и возлагая на пенсионный орган обязанность включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды учебных отпусков: с 24.06.1987 года по 27.07.1987 года, с 11.01.1988 года по 31.01.1988 года, с 09.01.1989 года по 29.01.1989 года, с 30.01.1989 года по 18.02.1989 года, с 01.04.1989 года по 07.07.1989 года, суд правильно исходил из того, что в спорные периоды нахождения в учебных отпусках истец работал на должностях, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, за ним был сохранен средний заработок, работодателем отчислялись страховые взносы в пенсионный орган, поэтому обоснованно обязал пенсионный орган включить их в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 марта 2017 года оставить без изменения, уточнив в решении период работы истца в должности прораба в ООО «Стройинвест и К» с 26.05.2008 года по 15.09.2008 года, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.