Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Абашевой Д.В. и Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 июля 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» на решение Кунгурского городского Пермского края от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» по предоставлению ФИО1 недостоверной информации в квитанции за январь 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; судебные расходы в размере 76 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., пояснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис») ФИО2, действующей на основании доверенности, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее по тексту – Общество) о признании неправомерными действий ввиду предоставления недостоверной информации в квитанции за январь 2019 года и нарушении сроков предоставления ответа на претензию, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов на копирование документов и расходов на оплату юридических услуг.

Предъявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве на квартиру №**, расположенную по адресу: ****. С июля 2018 года коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» ФИО1 предоставляет Общество. Фактами оказания ответчиком коммунальных услуг являются квитанции с лицевым счетом для оплаты коммунальных услуг. 04.03.2019 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на факт предоставления недостоверной информации об объемах потребленной тепловой энергии в квитанции за январь 2019 года, просил компенсировать моральный вред. На 25.03.2019 года ответчик не предоставил истцу ответ на претензию, не компенсировал моральный вред, допустив нарушение права на получение необходимой и достоверной информации в установленный законодательством срок. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в части удовлетворения иска в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис», считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Излагая фактические обстоятельства дела, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации за № 354 от 06.05.2011 года, апеллянт указывает на то, что истцу предоставлена достоверная информация об объемах потребленной тепловой энергии, при том, что имеющиеся недостатки в расчете устранены в феврале 2019 года, убытки истцу не причинены, таким образом, права потребителя Обществом не нарушены. Основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, учитывая, что спорные правоотношения положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не урегулированы.

От истца ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 в праве на квартиру № ** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: **** (л.д. 6).

Коммунальные услуги – «горячее водоснабжение» и «отопление» жителям МКД по адресу: ****, в том числе истцу предоставляет Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (л.д. 8).

04.03.2019 года истцом ответчику направлена претензия о предоставлении недостоверной информации об объемах потребленной тепловой энергии за расчетный период с 25.12.2018 по 25.01.2019 в квитанции за январь 2019 года с требованием компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. (л.д. 7).

Ответ на претензию истца направлен ООО «Тимсервис» 22.03.2019 за №Т-495, с указанием на отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда (л.д. 20).

В обоснование недостоверности информации истец указывает на то, что в квитанции за январь 2019 года ответчиком указаны объемы потребленной тепловой энергии на отопление в декабре 2018 – 0,2981 Гкал, и январе 2019 – 1,5401 Гкал. Фактически же объемы потребленной тепловой энергии на отопление согласно акту учета тепловой энергии от 16.01.2019 составили: за декабрь 2018 – 1,0717 Гкал, за январь 2019 – 0,7665 Гкал (л.д. 22, 25).

При расчете платы за коммунальную услугу «отопление» по квартире истца в квитанции за январь 2019 года ответчик допустил использование недостоверных сведений о потреблении тепловой энергии на отопление за декабрь 2018 года и январь 2019 года, в результате чего истцу был причинен убыток в размере 24 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 155 (часть 2), 157 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 2, 8, 9, 31, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. (далее по тексту – Правила), пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение, заключающееся в предоставлении недостоверной информации в квитанции за январь 2019 года об объемах потребленной тепловой энергии за расчетный период, нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком предоставлена недостоверная информация относительно объема тепловой энергии январе 2019 года, при том, что согласно акту учета тепловой энергии от 16.01.2019, показания сняты за период с 09.12.2018 по 15.01.2019.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик нарушил право истца, как потребителя, и руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, период нарушения права, возраст истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб. и штрафа в сумме 500 рублей

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг Общества виновными действиями последнего нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа является обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кунгурского городского Пермского края от 22 апреля 2019 года – оставить без изменения, Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: