Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубцевой Татьяны Витальевны на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 апреля 2018 года, которым ей отказано в иске к ДНТ «Аэрофлот-2» о возложении обязанности по перераспределению мощности в размере не менее 2,3 кВт путем подписания соглашения о перераспределении максимальной мощности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Стародубцевой Т.В., ее представителей Целищева В.А., Стародубцевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стародубцева Т.В. обратилась в суд с иском о возложении на ДНТ «Аэрофлот-2» обязанности по перераспределению выделенной мощности на энергопринимающие устройства по адресу <адрес> путем подписания соглашения о перераспределении мощности.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что с 24.02.15. является собственником указанного земельного участка, расположенного в ДНТ «Аэрофлот-2», членом ДНТ не является.

Как указывала Стародубцева Т.В., ею заключен с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения, а потому, ссылаясь на положения ст. 34 и ст. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12. № 442, истица полагала, что ответчик обязан предоставить соглашение о перераспределении максимальной мощности на энергопринимающие устройства ее участка, т.к. данное соглашение является неотъемлемой частью договора энергоснабжения. В соответствии с письмом ОАО «РЭС» № от 17.07.15. выделенная для участка истицы мощность была учтена в договоре технологического присоединения к электрическим сетям № от 10.12.14., заключенном между ДНТ «Аэрофлот-2» и ОАО «РЭС».

Поскольку ДНТ «Аэрофлот-2» отказывается перераспределить мощность, выделенную ОАО «РЭС» на ее участок, используя мощность в своих целях, истица с учетом уточненных исковых требований просила возложить на ответчика обязанность по перераспределению максимальной мощности, приходящейся на энергопринимающие устройства на ее участке, в размере не менее 2,3 кВт путем заключению с ней соответствующего соглашения.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Стародубцевой Т.В., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом не учтен факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

Апеллянт полагает, что ответчик при заключении договора технологического присоединения преднамеренно ввел в заблуждение ОАО «РЭС».

Как указывает автор жалобы, ответчик отказался добровольно заключать соглашение о перераспределении максимальной мощности, что лишило истицу возможности увеличить максимальную мощность.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд не принял справку ДНТ в качестве обоснования размера максимальной мощности, поскольку иных доказательств, опровергающих указанный расчет, сторонами не представлено.

При этом суду не представлено доказательств отсутствия технической возможности перераспределения существующей максимальной мощности 372,266 кВт для обеспечения подачи электроэнергии с максимальной мощностью в размере 2,3 кВт к дому, принадлежащему истице.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /статья 422 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Как предусмотрено п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами /объектами электросетевого хозяйства/ в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования /объектов электросетевого хозяйства/ и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств /объектов электросетевого хозяйства/ определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям /т.е. в процессе перераспределения либо отказа от излишней мощности/ и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом /п. 13 /1/ Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг/.

Отказывая в иске Стародубцевой Т.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств препятствия ответчиком истице во внесении изменений в договор в части указания максимальной мощности, разрешенной к использованию. При этом суд пришел к выводу о том, что у ДНТ «Аэрофрол-2» отсутствует обязанность заключать с истицей соглашение о перераспределении мощности, выделенной ДНТ по договору от 10.12.14.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что Стародубцева Т.В. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома площадью 160 кв.метров, расположенных по адресу <адрес>. Земельный участок находится в границах земельного участка, занимаемого ДТН «Аэрофлот-2», на территории которого расположено 162 коттеджа.

10.12.14. между ОАО «РЭС» и ДНТ «Аэрофлот-2» заключен договор № на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств - 162 дома ДНТ «Аэрофлот-2» к электрическим сетям. Приложением к договору являются Технические условия от 26.11.14. В указанных документах максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ДНТ установлена в размере 372,266 кВт.

09.06.16. между представителями ОАО «РЭС» и ДНТ «Аэрофлот» подписан акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Как следует из писем ОАО «РЭС» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт», технологическое присоединение жилого <адрес> осуществлено в составе ДНТ «Аэрофлот-2», акт разграничения с ОАО «РЭС» и ДНТ «Аэрофлот-2» подписан 21.04.11. на предоставление мощности 50 кВт.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в общей нагрузке 372,266 кВт жилой дом Стародубцевой А.А. учтен, на момент расчета истица являлась членом ДНТ и ее мощность составляла 2,3 кВт.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДНТ «Аэрофлот-2» от 16.02.15., объяснениями представителя ответчика, не оспорены истицей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и Стародубцевой Т.В. заключен Договор энергоснабжения бытового потребителя №, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии для электроснабжения <адрес> в необходимом количестве, в переделах мощности 10 кВт, разрешенной к использованию /по 53-15/104264-1 от 09.09.14./, а также обеспечить оказание услуг, перечисленных в п. 1.2 договора.

Из направленного 05.03.18. ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в адрес Стародубцевой Т.В. письма следует, что в договоре энергоснабжения мощность 10 кВт указана ошибочно, в связи с чем истице направлено уведомление от 30.12.14. о недействительности условия договора энергоснабжения в данной части, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие у потребителя указанной мощности.

На момент заключения указанного договора мощность на все объекты ДНТ «Аэрофлот-2» составляла 50 кВт, мощность на каждый дом ДНТ не распределена. При необходимости увеличения существующей расчетной нагрузки принадлежащего истице жилого дома, ей рекомендовано обратиться в ОАО «РЭС» для оформления технических условий.

Договором от 10.12.14., заключенном между ОАО «РЭС» и ДНТ «Аэрофлот-2», на основании Рабочей документации КТПН и Рабочей документации «Расчет электрических нагрузок» установлена максимальная расчетная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 372,266 кВт.

При составлении рабочей документации и расчете общей мощности, необходимой для объектов ДНТ, ООО ИТЦ «КСК» в 2014 году руководствовался предоставленной товариществом информацией о примерном количестве коттеджей площадью свыше 150 кв.м. В ДНТ отсутствует документ, подтверждающий, что в число таких коттеджей вошел дом истицы. Мощность на ДНТ была предоставлена без учета мощности на каждый дом.

В расчете удельной расчетной электрической нагрузки, выполненном ООО ИТЦ «КСК», учтены 45 коттеджей с электрическими плитами мощностью до 10,5 кВт. В этой части расчета применено значение удельной расчетной электрической нагрузки на основании таблицы 2.1.1 /дополнительная/ из раздела 2 «Расчетные электрические нагрузки» Инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94 /утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 29.06.99. № 213). Из таблицы 2.1.1 /дополнительная/ применено значение - 3,7 кВт на 1 такой коттедж.

В расчете удельной расчетной электрической нагрузки, выполненном ООО ИТЦ «КСК», также учтены 117 коттеджей с электрическими плитами мощностью до 8,5 кВт. В этой части расчета применено значение удельной расчетной электрической нагрузки, взятой из таблицы 2.1.1 из раздела 2 «Расчетные электрические нагрузки» Инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94 (утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 29.06.99. № 213/. Из таблицы 2.1.1 применено значение - 1,45 кВт на 1 такой коттедж.

Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии информации о перечне домов, в которых предполагалось использование электроплит мощностью от 8,5 кВт до 10,5 кВт, расчет приходящейся мощности на дом истицы, выполненный ДНТ «Аэрофлот-2» путем простого деления расчетной мощности на общее количество коттеджей в ДНТ /162 дома/, можно принять за основу исчисления приходящейся на дом Стародубцевой Т.В. части общей мощности, выделенной для ДНТ, но с учетом того, что в общую электрическую нагрузку 372,266 кВт вошли нагрузки на освещение ДНТ, продовольственный магазин, административное здание и насосную станцию. На дом истицы удельная расчетная электрическая нагрузка /в общем объеме, приходящемся на коттеджи 336,15 кВт/ составляет 2,075 кВт.

Судебная находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика возложенной на него законом обязанности заключить с истицей соглашение о перераспределении мощности, выделенной ДНТ по договору от 10.12.14.

Положения пунктов 34 и 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12. № 442 /ред. от 30.12.17./ лишь определяют перечень документов, которые предоставляет лицо, имеющее намерение заключить договор энергоснабжения.

Из раздела 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04. № 861, следует, что соглашение о перераспределении мощности может быть заключено по воле обеих сторон. Указанные Правила также не содержат норм, позволяющих потребителю электрической энергии требовать перераспределения в свою пользу выделенной на ДНТ мощности и заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда находит правильными, а доводы апеллянта в данной части подлежащими отклонению.

Доводы жалобы о том, что ответчик при заключении договора технологического присоединения преднамеренно ввел в заблуждение ОАО «РЭС», несостоятельны. Согласно договору от 10.12.14., заключенному между ОАО «РЭС» и ДНТ «Аэрофлот-2», максимальная расчетная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, как указано выше выделена на основании Рабочей документации КТПН и Рабочей документации «Расчет электрических нагрузок» и установлена в объеме 372,266 кВт.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению требований материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой Татьяны Витальевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи