Гражданский кодекс часть 1

По иску Ковалева к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании уволенным по другим основаниям, изменении формулировки увольнения

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник из трудовых правоотношений.

В обоснование иска истец ссылается, что был уволен с государственной службы с нарушением закона и ненадлежащей формулировкой увольнения (ст.81 п. 14 ТК РФ), что лишило его права на получение пенсии за выслугу лет федерального государственного гражданского служащего.

Решением Ленинского районного суда от 08 сентября 2014 года иск удовлетворен. Ковалев признан уволенным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На министерство юстиции Российской Федерации возложена обязанность изменить формулировку увольнения Ковалева, указанную в приказе Министра юстиции Российской Федерации от «», на подпункт 3 пункта 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего». На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность внести в трудовую книжку Ковалева изменения в запись об увольнении по приказу Министра юстиции РФ от «», указав в качестве основания его увольнения подпункт 3 пункта 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В апелляционной жалобе представитель министерства юстиции РФ по доверенности (в порядке передоверия) Сытов просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность решения суда. При этом в апелляционной жалобе указывается на то, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, который следовало исчислять с момента получения приказа об увольнении. Кроме того, суд самостоятельно изменил основания увольнения, в то время как истец не обращался к работодателю об увольнении по собственной инициативе.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Сытова, представителя Главного управления, просивших решение суда отменить, представителя истца по доверенности Винникова, просившего решение суда не изменять, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела установлено, что с 09.12.2004 по 06.05.2006г Ковалев неоднократно назначался по срочному трудовому контракту исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной регистрационной службы главного государственного регистратора по Ставропольскому краю. Приказом министра юстиции РФ от «»исполнение обязанностей в указанной должности Ковалевым прекращено и он уволен по пункту 14 ст.81 ТК РФ(л.д.14).

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения истца по отсылочной норме п.14.ст.81 ТК РФ. Указанная формулировка содержится и в трудовой книжке истца. В коллегии представитель ответчика признал, что ответственным за соответствие записей в трудовой книжке закону является работодатель (ст.66 ТК РФ ст.84-1 ТК РФ), но не признал запись неправомерной. В то же время запись не соответствует закону и фактическим обстоятельствам увольнения, непосредственно указанным в приказе об увольнении истца- «об освобождении от исполнения обязанностей и увольнения в связи с истечением срока трудового договора Ковалева». Работодатель не учел, что данное основание не является увольнением по инициативе работодателя и не содержится ни в одном из пунктов статьи 81 ТК РФ. Никакой правовой отсылки к иному федеральному закону спорный приказ об увольнении Ковалева не имеет. Таким образом, суд правомерно признал формулировку приказа, а потому и увольнение Ковалева 06 мая 2006 года незаконным.

Фактическое увольнение по истечение срока срочного служебного контракта также дает возможность включить стаж госслужащего в соответствии со ст.33 п.2 (глава 6 ФЗ от 27.07.20054г №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), что также подтверждается письмом Росреестра от 28 апреля 2014 года№08-797 (л.д.15).

Часть четвертая статьи 394 ТК РФ позволяет суду принять решение об изменении формулировки увольнения основания увольнения на увольнение по собственному желанию при наличии двух условий: 1)незаконного увольнения работника и 2) заявление об этом работника. Других условий и ограничений применения ст.394 ч.4 ТК РФ закон не содержит.

Таким образом, суд правомерно применил норму права и обязал ответчика изменить формулировку увольнения истца применительно к госслужбе- по собственному желанию- по инициативе гражданского служащего( статьи 5,11 ТК РФ)

Указанное в совокупности правомерно оценено судом, в том числе и связанное с трудовым правом-право на пенсионное обеспечение, реализовать которое в полной мере не позволила неправильная запись в трудовой книжке. Срок исковой давности при таких обстоятельствах исчислен верно.

Просьба в апелляционной жалобе о прекращения дела производством не соответствует ст.ст.134, 220 ГПК РФ, т.к. перечень оснований, в соответствии с которым возможно прекращение производства по гражданскому делу, является исчерпывающим. Основания, на которые указал ответчик, в данных нормам процессуального права не содержатся.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 сентября 2014 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи