Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31 ИвА., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Маас Т. П., ФИО21, ФИО22, ФИО23 на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года по делу

по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31 ИвА., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Маас Т. П., ФИО21, ФИО22, ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Гилена», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Маас Т.П., ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гилена» (далее - ООО «Гилена»), ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, указав, что с 2001 года принадлежащие истцам и ответчикам – физическим лицам земельные участки (паи) находились в аренде у ООО «Гилена», которое в конце календарного кода производило выплату арендной платы. В связи принятием изменений в Федеральный закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из сдаваемых в аренду земельных паев ДД.ММ.ГГ был образован земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, местоположение – <адрес>. Данный участок поставлены на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГ гола зарегистрировано право долевой собственности.

В октябре 2018 года при проведении сотрудниками ОМВД по Локтевскому району проверки истцы узнали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «Гилена» заключен договор аренды указанного земельного участка, при обозрении данного договора установлено, что подписи в договоре истцам не принадлежат.

В нарушение положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание по обсуждению и согласованию условий договора аренды, его заключения не проводилось, в том числе истцами не согласовывалось условие о сроке договора аренды, которое является существенным.

В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ незаключенным судом отказано. При этом судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 27 июня 2019 года указано на возможность участников общей долевой собственности земельного участка, при условии отсутствия согласования сроков договора аренды, оспаривать условия договора, в том числе путем признания договора аренды заключенным на неопределенный срок.

ООО «Гилена» в добровольном порядке отказалось удовлетворить требования истцов о признании оспариваемого договора заключенным на неопределенный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГ земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** заключенным на неопределенный срок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края внести изменения в указанный договор аренды; признать недействительной запись о наложении обременения в виде аренды сроком на 10 лет, внесенную в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по договору аренды от ДД.ММ.ГГ.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года (с учетом определений об исправлении описок от 27 марта 2020 года и от 11 августа 2020 года) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку только в октябре 2018 года истцам стало известно о существовании договора аренды сроком на 10 лет, после чего ими сразу же были приняты меры к оспариванию данного договора путем подачи иска о признании договора аренды незаключенным, где по сути выразили несогласие со сроком аренды. Истцы полагают, что поскольку согласия на срок аренды не было получено, то их необоснованно лишили права распоряжаться своим имуществом сроком на 10 лет, их целью является возвращение имущества в собственность для реализации права воспользоваться имуществом по своему усмотрению, поэтому требования ими был сформулированы как признание договора аренды заключенным на неопределенный срок и аннулировании в ЕГРН сведений об обременении. Истцов ввели в заблуждение, никто их не уведомлял о таким существенном условии договора как срок аренды – 10 лет, они считали, что срок аренды составляет каждый раз один год, так как такие договоры имели место быть в 2018 году. Ввиду фактического недостижения сторонами соглашения по существенному условию договора о сроке аренды, условие о сроке в 10 лет является несогласованным, а поэтому договор является заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО32 просил об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п.п.3 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гилена», Маас Т.П, ФИО1, ФИО20, ФИО30, ФИО19, ФИО29, ФИО28, ФИО18, ФИО17, ФИО22, ФИО16, ФИО33, ФИО27, ФИО15, ФИО31, ФИО23, ФИО14, ФИО26, ФИО13, ФИО21, ФИО25, ФИО24 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГ с множественностью лиц на стороне арендодателя. Подписи арендатора ООО «Гилена» в лице директора ФИО2 и подписи арендодателей отражены в разделе 8 договора. В договоре указан срок его действия - 10 лет с момента государственной регистрации договора, размер арендной платы определен в разделе 3 договора.

В договоре отражено, что на момент заключения договора участок находится в фактическом пользовании, дополнительной передачи его по акту не требуется (п. 1.4).

ДД.ММ.ГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Судом установлено и не оспаривалось истцами, ответчиком ООО «Гелена», а также ответчиками - физическими лицами, что за 2015-2018 годы по данному договору аренды истцам производилась оплата арендной платы.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2019 года по делу №2-15/19, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ООО «Гилена», ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО11 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ многоконтурного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** незаключенным.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 27 июня 2019 года указал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ был подписан всеми собственниками земельного участка и арендатором на определенных в договоре условиях, в том числе о сроке действия договора – 10 лет. Исключение составляет подпись в договоре от имени ФИО12, которая выполнена иным лицом.

При рассмотрении названного гражданского дела установлено неоднократное исполнение со стороны истца ФИО12 условий договора аренды в виде получения ежегодной арендной платы, которая по условиям договора выплачивается не позднее 31 декабря каждого текущего года, что свидетельствует о недобросовестности действий истца как участника сделки, ввиду чего истцу было отказано в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, а также положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцы, получая ежегодную арендную плату не позднее 31 декабря каждого текущего года, знали или должны были знать о наличии оспариваемого договора аренды с ДД.ММ.ГГ, должны были быть осведомлены об условиях данного договора аренды, в том числе о сроке, на который он заключен. При этом, суд указал, что не проведение общего собрания собственников спорного земельного участка, на что ссылались истцы, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии основания для признания оспариваемого договора аренды заключенным на неопределенный срок.

С учетом того, что требование о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок оставлено без удовлетворения, суд отказал в удовлетворении требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка, признании недействительной внесенной в ЕГРН записи об обременении земельного участка правом аренды сроком на 10 лет.

Кроме того, поскольку при установленных по делу обстоятельствах истцы о своем нарушенном праве, даже при отсутствии подписи в договоре аренды, могли и должны были узнать не позднее срока получения ими арендных платежей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, в суд с настоящим иском обратились только ДД.ММ.ГГ, при этом доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока стороной истца суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными ими требованиями по настоящему иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что ввиду фактического недостижения сторонами соглашения о сроке аренды земельного участка, отсутствия по данному вопросу решения общего собрания, договор является заключенным на неопределенный срок, не влекут отмену решения суда, поскольку договор аренды подписан собственниками земельных участков на определенных в договоре условиях, в том числе о сроке его действия, исключение составляют подписи в договоре от имени ФИО12, вместе с тем всеми собственниками земельного участка, в том числе и ФИО12 в течение длительного времени совершались действия по данному договору аренды в виде получения ежегодной арендной платы, что позволяет прийти в выводу о передаче в аренду земельных участков всеми собственниками с их согласия на определенных в договоре условиях, поэтому отсутствие решения общего собрания собственников земельного участка в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о недостижении между сторонами договора соглашения относительно его условий, в том числе о сроке, соответственно оснований для признания оспариваемого договора аренды заключенным на неопределенный срок не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности, который по мнения истцов должен исчисляться с октября 2018 года, судебная коллегия вывод суда о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, находит правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцами не представлено.

Доводы жалобы о том, что предъявляя иск о признании договора аренды незаключенным, истцы по сути выразили несогласие со сроком аренды, судебной коллегией отклоняются, принимая во внимание, что иск о признании договора аренды незаключенным был предъявлен только ФИО12, при этом исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, суд в силу положений ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31 ИвА., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Маас Т. П., ФИО21, ФИО22, ФИО23– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>