Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» на решение Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» к А.М. о прекращении обязательств по договору об осуществлении технического присоединения и встречных исковых требований А.М.к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ПАО «Ленэнерго» - Юрищева А.М., представителя ООО «Альфа» - Самарина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А.М. – Чайковского А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к А.М. о признании прекратившими обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и А.М.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты>, в заключение которого истец отказать не мог, поскольку договор является публичным. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, Виллозское сельское поселение, ЗАО «Можайское», у д. Аропаккузи, кадастровый №. Техническими условиями к указанному договору предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика, находящегося в границах территории ООО «Альфа». На обращения ПАО «Ленэнерго» о согласовании технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям истца ООО «Альфа» отказало в согласовании. Ссылаясь на невозможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ПАО «Ленэнерго» просило признать прекратившимися эти обязательства.

А.М. предъявил встречный иск к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности, он исполнил свои обязательства, предусмотренные техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ПАО «Ленэнерго» обязательства не исполнило.

А.М. представил возражения на исковое заявление, в которых не соглашался с ним, указывал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, что земельный участок является смежным с земельным участком ООО «Альфа» по одной границе, при этом согласования строительства от общества не требуется /л.д. 178-179/.

ПАО «Ленэнерго» представило возражения на встречное исковое заявление, в которых указывало, что договор присоединения является публичным, поэтому общество не вправе отказать заявителю даже в случае, когда заведомо известно о невозможности технологического присоединения. Поскольку участок ответчика расположен на границах участка ООО «Альфа» то у истца возникли обязательства по согласованию технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» посредством электрических сетей ООО «Альфа», в согласовании которых истцу было отказано. Также истец указывал, что ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных или физических страданий /л.д. 221-224/.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

ПАО «Ленэнерго» не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права. Так при вынесении решения, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, истец обращал внимание, что исчерпал все возможные варианты согласования вопроса технологического подключения с ООО «Альфа», тогда как иные варианты присоединения отсутствуют.

В судебном заседании дополнив апелляционную жалобу, указав, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, на который ссылается суд, как принадлежащий администрации, находится в собственности иного лица, поэтому истец исчерпал все способы для исполнения договора.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 ГК РФ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Все названные Правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - договор технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> /л.д. 33-34/.

Согласно условиям договора, ПАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств А.М., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающнх устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих максимальной мощности присоединяемых энергопринимающнх устройств 15 кВт.

В п. 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В свою очередь, А.М. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в договоре, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское» у д. Аропаккузи, кадастровый №.

Принадлежащий А.М. на праве собственности земельный участок площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское» у д. Аропаккузи, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим А.М., с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Дачная усадьба», землями сельскохозяйственного назначения МО Виллозское сельское поселение, землями населенного пункта д. Аропаккузи МО Виллозское сельское поселение и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Альфа», который фактически используется как земли общего пользования для коттеджного поселка, что подтверждается выкопировкой с публичной кадастровой карты /л.д. 72, 180-181/, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116/, выпиской из ЕГРН на земельный участок ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 120-163/, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок А.М. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 181/, выпиской из ЕГРН на земельный участок ООО «Дачная усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 199-201/.

Между ООО «Альфа» и А.М.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом, принадлежащем ООО «Альфа», расположенным на территории коттеджного поселка по адресу: <адрес>, МО «Виллозское сельское поселение», ЗАО «Можайское» у д. Аропаккузи, из которого усматривается, что ООО «Альфа» обязано обеспечивать участок А.М. электроэнергией с разрешенной мощностью к использованию - 3,5 кВт /л.д. 75-81/.

ПАО «Ленэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к главе МО «Виллозское сельское поселение» и ООО «Альфа» с просьбой сообщить о наличии технологических коридоров для прохождения инженерных сетей с целью присоединения заявителей, в том числе А.М. /л.д. 164-166/.

Кроме того, ПАО «Ленэнерго» письмом № ПрЭС/038/ обращалось в ООО «Альфа» с просьбой согласовать возможность технологического присоединения через сети ООО «Альфа» энергопринимающих устройств заявителей на мощность 92,4 кВт от ВЛ-10 кВ ф.16 от ПС-153 /л.д. 36/.

В материалы дела представлен ответ ООО «Альфа» на письмо ПАО «Ленэнерго» № ПрЭС/038/, из содержания которого следует, что общество отказывает в согласовании технологического подключения пользователей, в том числе, по причине не подписания договора использования и оплаты имеющейся инфраструктуры, а также наличия задолженности /л.д. 36-37/.

Из ответа главы местной администрации МО «Виллозское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что участки, указанные в обращении ПАО «Ленэнерго», находятся в границах ДНП «Аропаккузи», примыкают к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ООО «Альфа» и также находящемуся в границах ДНП «Аропаккузи», в связи с чем прокладка технологических коридоров для прохождения инженерных сетей с целью подключения заявителей, без обременения собственников иных земельных участков не представляется возможной /л.д. 167/.

ПАО «Ленэнерго» также обращалось в ООО «Дачная усадьба», которому принадлежит земельный участок с кадастровым №, граничащий с участком А.М. ПАО «Ленэнерго» просило рассмотреть вопрос о возможности размещения электросетевых объектов на указанном земельном участке /л.д. 192-193, 194-198/.

ООО «Дачная усадьба» отказало ПАО «Ленэнерго» в размещении электросетевых объектов на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером № /л.д. 225/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает, что поскольку А.М. решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжалуется, судебная коллегия полагает, имеются основания для проверки законности и обоснованности постановленного решения в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, об отсутствии оснований для прекращения действия заключенного между сторонами договора по осуществлению технологического присоединения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор, включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах, настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ и подпункту «в» пункта 12 Правил от ДД.ММ.ГГГГ, к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в силу подпункта «в» пункта 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ и подпункта «в» пункта 12 Правил от ДД.ММ.ГГГГ этот договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушения ПАО «Ленэнерго» указанных в договоре сроков технологического присоединения. Между тем, несмотря на нарушение сроков исполнения обязательств по договору по независящим от ПАО «Ленэнерго» обстоятельств, заказчик А.М. в судебном разбирательстве настаивает на исполнении истцом обязательств по договору по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на его земельном участке, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии права сетевой организацией на односторонний отказ от исполнения обязательства обоснован.

Судом при разрешении спора учтено, что ПАО «Ленэнерго» при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям ООО «Альфа», при заключении договора истец должен был предполагать возможность отказа ООО «Альфа» в технологическом присоединении к его электросетям для исполнения договора с ответчиком, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для его изменения, расторжения, а также прекращения, в данном случае отсутствует.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что, получив отказ ООО «Альфа», истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с чем заявленные требования правомерно не были удовлетворены судом.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 25.1 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Требуя расторжения заключенного договора о технологическом присоединении, истец также считал свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

В качестве такого обстоятельства истец сослался на отказ ООО «Альфа» в опосредованном технологическом присоединении через принадлежащие ООО «Альфа» сети).

Однако на момент заключения спорного договора истец мог разумно предвидеть возможность отказа ООО «Альфа» в опосредованном технологическом присоединении через принадлежащие ему сети энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО «Ленэнерго».

Таким образом, вышеуказанный фактор нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные положениями как ст. 416 ГК РФ, так и ст. 451 ГК РФ.

Приведенные истцом обстоятельства не исключают возможность выполнения работ (услуг), предусмотренных договором, вызваны действиями (бездействием) самого истца, но не какими-либо обстоятельствами чрезвычайного и непреодолимого характера (стихийные бедствия, военные действия и т.п.).

Кроме того, отказ ООО «Альфа» в предоставлении земельных участков для прокладки линии электропередач на землях ООО «Альфа» само по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение.

ПАО «Ленэнерго» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед ответчиком. В частности, не представлено доказательство, что ПАО «Ленэнерго» предпринимало меры по установлению сервитута в отношении земель ООО «Альфа», либо иных мер, в то время как обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами организации мероприятий по технологическому присоединению возложена на основании п. 6 договора на истца.

Данная обязанность истца предусмотрена и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Доводы истца, что ссылка суда на ответ администрации о наличии земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной (муниципальной) собственности, является необоснованной, т.к. данный участок находится также в частной собственности, не свидетельствует о том, что истцом были предприняты все меры с 2012 года для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнов А.С.