Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указала о том, что ответчик является ее сыном и имеет регистрацию в принадлежащей ей, истице, квартире по адресу: <адрес>. Более восьми лет ответчик фактически не проживает по указанному адресу. Отношения между истцом и ответчиком испорчены. ФИО1 не знает, где ответчик проживает, последние сведения о нем у истицы были ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает в другом городе, в ином субъекте РФ. Никаких договорных отношений по найму принадлежащего истице жилья между ФИО1 и ответчиком не имеется.

ФИО1 указывает о том, что ответчик, уже более восьми лет не является членом ее семьи, его регистрация в принадлежащей истице на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. ФИО1 сообщает о том, что на ее адрес часто приходят требования к ответчику о погашении кредитных обязательств, поступают звонки от коллекторских организаций. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, место его фактического нахождения ФИО1 неизвестно. При таких обстоятельствах истица обратилась в суд и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушениями норм процессуального и материального права. ФИО1 указывает, что суд первой инстанции необоснованно предоставил ответчику бесплатную профессиональную юридическую помощь в виде назначения ему адвоката. У ответчика юридически имеется место жительства, это место его регистрации.

ФИО1 не согласна с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда. Она указывает о том, что суд не учел того, что статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от 24.03.2015 года № 5-П. Кроме того, ответчик прямо отказался от участия в приватизации и отказался от всех прав на эту квартиру. Факт отсутствия жилья у ответчика не установлен надлежащим образом, не подтвержден доказательствами. Документального доказательства отсутствия иного жилого помещения в собственности ответчика не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство не является решающим при разрешении настоящего спора. Ссылка суда первой инстанции на регистрацию несовершеннолетнего ребенка также несостоятельна, так как данная регистрация произошла несколько лет назад и после ее совершения ни ребенок, ни ответчик не проживали в спорной квартире.

По мнению истицы, оспариваемое решение суда создает незаконное преимущество у стороны ответчика, который, находясь по иному месту проживания много лет, недобросовестно использует факт регистрации по спорному адресу: берет кредиты, которые не возвращает, а кредиторы обращаются по адресу регистрации, причиняя ей неудобства. Также ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения.

ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В заседании судебной коллегии ФИО1, ее представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы. ФИО1 пояснила, что с сыном у нее конфликтные отношения и она не хотела бы проживать с ним в одной квартире. Истица также пояснила, что сын не возвращается в квартиру, поскольку скрывается от долгов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмезд-ного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <адрес> около 30 лет назад была предоставлена истице по ордеру на семью из четырех человек - она, муж и двое детей, в том числе сын ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о передаче ей в индивидуальную собственность указанной квартиры. Члены семьи ФИО1 сын ФИО2 и дочь ФИО6, имевшие равное с ФИО1 право пользования данной квартирой, дали согласие на приватизацию квартиры матерью, отказавшись от участия в приватизации.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО2, его несовершеннолетний сын ФИО8

Судом установлено, что спорное жилье было приватизировано, ответчик отказался от приватизации в пользу истца.

В 2014 году ответчик в квартиру прописал своего ребенка, что подтверждает то обстоятельство, что от пользования квартирой ответчик не отказывался.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона (Федеральный закон от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизирован-ного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено, спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность. При приватизации спорной квартиры ответчик от приватизации отказался в пользу ФИО1 Вместе с тем до приватизации жилого помещения ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорной квартиры имел равные с нанимателем права, при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования указанной квартирой не отказывался, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям.

При этом то обстоятельство, что ответчик не возвращается в квартиру по причине наличия у него долгов и связанных с этим опасений, что кредиторы будут искать его по месту регистрации, а также то обстоятельство, что у истца и ответчика отношения конфликтные, не позволяют прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от прав в отношении спорного жилого помещения и добровольно покинул его.

Довод о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги не может быть основанием для отмены правильного по существу своему решения суда. Наличие материальных претензий у истицы к ответчику в связи с указанным обстоятельством позволяет ей в судебном порядке призвать ответчика к исполнению его обязанностей, требовать взыскания с него коммунальных платежей и расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Назначение адвоката ответчику в рассматриваемой ситуации как нарушение процессуальных прав истицы расценено быть не может. Сама истица в исковом заявлении указывала о том, что ей не известно, где находится ответчик. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции были основания для назначения ответчику адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель-ствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова