Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года дело по иску Пиньтя В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт, ОАО «Амурский судостроительный завод» о признании незаконными действий и возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Подоксеновой М.Ю., действующей по доверенности, судебная коллегия

установила:

Пиньтя В.И. обратилась в суд к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт, ОАО «Амурский судостроительный завод» с иском о признании незаконным начисление оплаты за электрическую энергию, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, о понуждении к заключению прямого договора энергоснабжения, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что она и ее дочь ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она установила в квартире индивидуальный прибор учета электрической энергии - электрический счетчик, после чего обратилась в ОАО «ДЭК» с заявлением о регистрации данного прибора учета, производстве начислений оплаты согласно показаниям индивидуального прибора учета, заключении с ней договора купли-продажи электрической энергии. В проведении указанных действий ей отказано по причине того, что ОАО «АСЗ» не имеет права заниматься перепродажей коммунальных услуг. По договору энергоснабжения электрической энергией, заключенному между ОАО «ДЭК» и ОАО «АСЗ», за весь объем принятой от ОАО «ДЭК» электроэнергии домом <адрес> расплачивается ОАО «АСЗ», которое, в свою очередь, и выставляет квитанции жильцам дома.

Пиньтя В.И. просит суд признать незаконным начисление оплаты за электрическую энергию без учета данных индивидуального прибора учета, возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию и понудить к заключению прямого договора об энергоснабжении. В связи с тем, что решить спор в досудебном порядке не представилось возможным, была вынуждена обращаться в разные инстанции для защиты своих прав, испытывала нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, ей потребовалась квалифицированная юридическая помощь, оплата услуг по договору составила <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика ОАО «АСЗ» произвести перерасчет платы за электроэнергию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии; обязать ОАО «ДЭК» заключить с ней договор купли - продажи электроэнергии и взыскать с ОАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ОАО «АСЗ» иск признало в части возложения обязанности произвести перерасчет платы согласно показаниям индивидуального прибора учета. В удовлетворении остальной части исковых требований просило отказать.

В судебном заседании ответчик ОАО «ДЭК» иск не признало, просило в его удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2012 года исковые требования Пиньтя В.И. удовлетворены.

Действия ОАО «Амурский судостроительный завод» по начислению оплаты Пиньтя В.И. за потребление электрической энергии без учета показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного в комнате <адрес>, признаны незаконными.

На ОАО «Амурский судостроительный завод» возложена обязанность произвести Пиньтя В.И. перерасчет произведенной оплаты за электрическую энергию с учетом показаний индивидуального прибора учета, установленного в комнате <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

На ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт возложена обязанность заключить договор энергоснабжения с Пиньтя В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, по <адрес>.

С ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт в пользу Пиньтя В.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу Пиньтя В.И. взысканы с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт и ОАО «Амурский судостроительный завод» в равных долях.

С ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>, с ОАО «Амурский судостроительный завод» - <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ОАО «ДЭК» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Пиньтя В.И. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ОАО «ДЭК», оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно Устава ОАО «ДЭК» основными видами деятельности общества являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках, реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках потребителям (в том числе гражданам), оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, предоставление коммунальных услуг населению, выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов.

По договору энергоснабжения электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ДЭК» и ОАО «АСЗ», ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии через МУ ППЭС (территориальную сетевую организацию), оказывает услуги по передаче электрической энергии, а ОАО «АСЗ» (покупатель) оплачивает приобретаемую электрическую энергию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ дом № (общежитие) по <адрес> является собственностью ОАО «Амурский судостроительный завод». Пиньтя В.И. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в комнате, принадлежащей истице на праве собственности, по правилам ПУЭЭ, ПУЭ, ТБ произведено подключение электронного прибора учета электроэнергии. С установленного счетчика после его проверки сняты показания и занесены в справку к договору об установке прибора учета.

В ответ на обращение Пиньтя В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ДЭК» о заключении прямого договора энергоснабжения начальником Комсомольского отделения филиала Хабаровскэнергосбыт ОАО «ДЭК» истице отказано в заключении данного договора со ссылкой на то, что заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление.

В соответствии с п. 8 ст. 155 и п. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ договоры электроснабжения, в том числе и договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, заключаются с собственниками жилых помещений только в том случае, если собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Материалами дела подтверждается, что собственниками жилых помещений дома <адрес> способ управления многоквартирным домом не выбран, полномочия по управлению многоквартирным домом не переданы ОАО «АСЗ», в связи с чем общество не может являться исполнителем услуг. Более того, истица и ОАО «АСЗ» являются собственниками части здания и равноправными потребителями для ОАО «ДЭК».

Оценивая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1, 4-6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (действующим на момент возникновения спорных отношений), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий к заключению прямого договора энергоснабжения с истицей. Данных свидетельствующих о наличии нарушений при установке и подключении индивидуального прибора учета в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции. Они являются следствием неправильного толкования и применения ответчиком норм материального права к возникшим правоотношениям сторон и сводятся к несогласию с выводами районного суда и данной судом оценкой доказательств. Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца проверялись в судебном заседании, о чем в решении дан мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» в лице Комсомольского отделения Филиала Хабаровскэнергосбыт - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.B. Скурихина

Судьи: М.Е. Симакова

О.Т. Шемякина