Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суравикина Ю. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» в лице представителя – по доверенности Масловой Т. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования по иску Суравикина Ю. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» в пользу Суравикина Ю. М. денежные средства в сумме <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рублей.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» и Суравикиным Ю. М..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в сумме <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Суравикин Ю.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП - ГРУП» (далее - ООО «РСП-ГРУП»), в котором просил расторгнуть договор № <...> возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РСП-ГРУП»; взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в свою пользу целевой платеж в размере <.......> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № <...> возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора, предметом договора является оказание обществом услуг по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей участников Программы РСП и оказание посреднических услуг для приобретения им товара. В соответствии с п. 1.4 договора наименование товара – недвижимость. В соответствии с приложением № <...> к договору цена товара оставляет <.......> рублей. В представительстве общества Суравикину Ю.М. было разъяснено, что для участия в программе распределения необходимо оплатить целевой платеж в размере 20 % от суммы договора, что составило <.......> рублей, ежемесячный платеж будет составлять <.......> рублей. При подписании договоров консультанты общества не объяснили Суравикину Ю.М. в полном объеме предмет договора, не дали ознакомиться с договором в момент подписания. До настоящего времени недвижимость ему не приобретена.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «РСП-ГРУП» в лице представителя по доверенности Масловой Т.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указал на нарушением судом норм материального и процессуального права, а именно, что факт оказания истцу услуг по договору подтверждается непосредственно актами выполненных услуг, в котором указано, что материальных, финансовых и иных претензий к ООО «РСП» по выполнению услуг истец не имеет. Также, обращают внимание суда на то, что ООО «РСП» не получало от истца претензии и заявления о расторжении договора. Суд безосновательно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП-ГРУП» и Суравикиным Ю.М. был заключен договор№ <...> оказания услуг, предметом Договора является оказание услуг Обществом по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей участников Программы РСП и оказание посреднических услуг для приобретения им товара. Общество обеспечивает приобретение товара за счет объединенных периодических платежей участников Программы «РСП» на условиях договора и в соответствии с положениями приложений № 1,2 к данному договору при условии исполнения участником всех обязательств, указанных в договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 1.4. договора определено наименование товара – недвижимость.

В соответствии с приложением № <...> к договору цена товара оставляет <.......> рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общество обязуется за вознаграждение обеспечить приобретение товара каждому участнику Программы «РСП», в свою очередь каждый участник обязуется оплатить стоимость товара путем внесения периодических платежей и вознаграждения Обществу согласно условий данного договора про администрирование.

В пункте 2.3. договора указано, что Общество осуществляет следующие действия (услуги), направленные на приобретение Товара для участника: производит регистрацию Участника и обработку его данных для включения в Программу «РСП»; организовывает ежемесячное проведение Актов распределения по предоставлению Права на приобретение товара; предоставляет информацию относительно результатов распределения права на приобретение товара исключительно Участнику в рамках данного Договора; информация относительно других Участников Программы «РСП» предоставляется только с их письменного согласия и согласования с Обществом; организовывает и создает условия для приобретения Товара Участнику, которые получил право на приобретение товара; осуществляет оплату Товара и обеспечивает его получение, согласно Условиям Программы «РСП»; производит ежемесячное обслуживание сведений по Участнику Программы «РСП», в том числе по следующим параметрам: подсчету поступивших платежей, подготовке информации по данному Участнику для участия в реализации фонда, для предоставления информации по запросу «Участника», количеству периодических платежей, сумме периодических платежей (по нарастающему итогу), анализ накопления в процентом соотношении относительно других Участников программы «РСП»; производит возврат периодических платежей при досрочном расторжении договора, в сроки и на условиях определенных договором; ведет учет: исполненных договоров, разорванных договоров по инициативе одной из сторон, перечня Участника, что имеют задолженность; организовывает и ведет переписку с участниками согласно условиям договора и общепринятых требований обращения граждан; обеспечивает надлежащую электронную обработку, а также целостность и сохранность информации участников включенных в программу «РСП»; иные действия, указанные в Условиях деятельности Программы «РСП».

В силу пункта 3.1. Договора, участник ООО «РСП - ГРУП» обязан уплатить целевой платеж в размере и на условиях, указанных в приложении № <...> к договору - <.......> рублей, ежемесячно оплачивать периодические платежи – это частичная оплата стоимости Товара, за счет которой Общество осуществляет покупку Товара, в сумме <.......> рублей, вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГСуравикин Ю.М. оплатил целевой платеж в размере <.......> рублей на счет ООО «РСП-ГРУП».

В соответствии с пунктом 5.3. срок действия договора сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение указанного срока общество гарантировало оплату и передачу товара.

Участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара (пункт 4.1. «б» договора).

Согласно информационного письма ООО «РСП - ГРУП» № <...> от ДД.ММ.ГГГГСуравикин Ю.М. включен в электронную базу данных Программы «РСП-ГРУП». Общество произвело его регистрацию как участника Программы и обработку данных в компьютерной базе данных. Обязательства ООО «РСП-ГРУП» по регистрации как участника программы выполнены.

ДД.ММ.ГГГГСуравикин Ю.М. обратился в ООО «РСП-ГРУП» с претензией, что подтверждается ценным письмом с описью, кассовым чеком о его отправлении, которая была оставлена без ответа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Суравикин Ю.М., являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактически понесенных расходов исполнителя. При этом, испонителем не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение закона, суд правильно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (<.......> рублей/50% = <.......> рублей).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия признает его необоснованным по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ООО «РСП-ГРУП» о передаче настоящего дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> было оставлено без удовлетворения. Настоящее определение не обжаловалось ответчиком, в связи с чем вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку Суравикин Ю.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства, в связи с чем, вывод суда об отказе в передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд <адрес> является верным, поскольку возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело, предоставляется потребителю законом и не может быть изменена или отменена договором.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась к нему в досудебном порядке с требованием о расторжении договора, также не влекут отказ в удовлетворении требований Суравикина Ю.М., поскольку Законом РФ « О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

При этом, из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «РСП-ГРУП» ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия по адресу, указанному в договоре: <адрес>, что соответствует адресу регистрации ООО «РСП» в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены, либо изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» в лице представителя – по доверенности Масловой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Е.В Иванова

03 июля 2015 года