Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе КСА на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление КСА к КСА о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с КСА в пользу КСА сумму долга по договору займа в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КСА о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что дата между КСА и КСА был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей. Возврат денег должен был быть произведен полностью дата. В доказательство передачи указанной суммы денег ответчиком собственноручно была написана расписка от дата. До настоящего времени сумма займа возвращена частично в размере ... рублей.

В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В ходе судебного заседания от КСА поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика КСА процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и прекращения производства по настоящему делу в данной части.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению КСА к КСА о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части исковых требований КСА к КСА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, КСА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что каких-либо допустимых доказательств, кроме объяснений истца, подтверждающих наличие у него неисполненного денежного обязательства перед КСА в материалах дела не имеется, и в решении суда не содержится. Проведенная по делу судебная технико – криминалистическая (почерковедческая) экспертиза факт выполнения ответчиком рукописного текста расписки и подписи в договоре займа от дата не подтвердила, хотя судом были отобраны все необходимые для производства экспертизы образцы подписей. В нарушении требований гражданского процессуального закона исковое заявление КСА было рассмотрено по существу без участия ответчика и его представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата полученной суммы займа определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Из материалов дела видно, что дата между КСА и КСА был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил КСА денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата дата.

Распиской от дата, написанной КСА, подтверждается факт получения им от КСА денежных средств в сумме ...... рублей согласно договору займа.

Форма договора займа, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена. Получение заемщиком денежных средств в размере .... оформлено в соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, распиской, написанной КСА собственноручно дата.

Договором займа определен порядок возврата заемных денежных средств - уплата заемщиком КСА займа заемщику дата.

Таким образом, подписав договор займа от дата, ответчик КСА согласился с его существенными условиями - суммой займа и сроком выплаты.

По утверждению истца КСА по истечении срока, указанного в расписке, ответчик КСА свои обязательства по договору займа не выполняет, долг не возвращает.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком КСА частично возвращен заём в размере ... рублей, однако доказательств данного факта со стороны истца не представлено, хотя определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика возлагалась обязанность предоставить суду письменное возражение по делу в случае несогласия с иском, с доказательствами в обоснование своих возражений.

дата представитель ответчика КСА - КСА обратился с ходатайством о проведении по делу судебной технико-криминалистической (почерковедческой) экспертизы для разрешения вопроса о том, кем составлена расписка, выполнена подпись.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная технико-криминалистическая (почерковедческая) экспертиза.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчик от проведения судебной технико-криминалистическая (почерковедческая) экспертизы уклонился, предложения суда явиться для дачи образцов подписей и рукописных текстов, соответствующих образцов не представил, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что факт написания лично КСА представленной суду расписки от дата о получении денежных средств, истцом КСА не опровергнут, в связи с чем определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ... рублей.

При этом, суд верно определил, что исковые требования КСА заявлены в установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности, поскольку в договоре займа от дата оговорено, что срок возврата займа - дата.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал только дата, а исковое заявление подано истцом дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная по делу судебная технико – криминалистическая (почерковедческая) экспертиза факт выполнения ответчиком рукописного текста расписки и подписи в договоре займа от дата не подтвердила, хотя судом были отобраны все необходимые для производства экспертизы образцы подписей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В связи с тем, что затребованные судом документы для проведения назначенной судом экспертизы со стороны ответчика представлены не были, сообщением эксперта Оренбургского филиала Федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ указано о невозможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы без свободных образцов, запрошенных ходатайством эксперта и не представленных в лабораторию.

Довод о том, что на судебном заседании Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата ни ответчик, ни его представитель не присутствовали, в связи с чем не имели возможности изложить суду свою позицию по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, имел объективную возможность с помощью различных средств связи направить суду документы в подтверждение уважительности причин неявки, дать объяснения, представить письменные возражения относительно заявленных КСА требований, однако не сделал этого.

По смыслу ст.35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от дата.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КСА – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х.Осетрова

Судьи Э.М.Хамидуллина

Н.Н.Якупова

Справка: судья Кислова Т.А.