Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 г. апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5874/2019 по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», ФИО5 о признании недействительными полиса страхования, заявления, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» – ФИО7, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ФИО5, в котором просил признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011856949 от 26.03.2018 по программе «Статус 2», признать недействительным заявление о страховании жизни № 5011856949 от 26.03.2018, взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 26.03.2018 между ФИО5 (страхователем) и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (в дальнейшем переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011856949; застрахованным лицом по договору является истец, выгодоприобретателем – В.., <дата> г.р., внук страхователя; вместе с тем, истец согласия на заключение договора личного страхования, по которому он является застрахованным лицом, в пользу другого лица не давал, заявление от 26.03.2018 не подписывал, в связи с чем полагает договор и заявление недействительными; также истец указывает, что действия ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать с него компенсацию морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Истец ФИО4 и третье лицо ФИО5 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителей. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» – ФИО7, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2018 между ответчиком ФИО5 (страхователем) и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5011856949 по программе «Статус 2». Срок действия договора – с 27.03.2018 по 26.03.2023; размер страховых взносов составляет 210 000 руб. в год, страховые взносы подлежат уплате ежегодно не позднее 27 марта. Страховыми случаями по договору являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица, первичное установление ему инвалидности; размер страховой суммы – 1 050 000 руб. (в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая со второго года действия договора – 146 447 руб.). Застрахованным лицом по договору является истец ФИО4, <дата> г.р. Выгодоприобретателем по договору указан В., <дата> г.р. (внук).

Основанием для заключения договора явилось заявление ответчика ФИО5 о страховании жизни № 5011856949 от 26.03.2018, такое заявление подписано от имени страхователя и застрахованного лица.

С 3.09.2018 ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило страхование на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166-168, 432, 434, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласие истца на заключение данного договора не требовалось. Суд, при этом, исходил из того, что как выгодоприобретателем, так и застрахованным лицом по договору является истец. Наличие описок в заявлении и страховом полисе в части указания даты рождения и степени родства истца ФИО4 не является основанием полагать, что выгодоприобретателем по договору является иное лицо, а не истец.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 выражает несогласие с данными выводами суда, указывая, что ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснила, что выгодоприобретателем по договору является ее внук ФИО9, а не истец. В этой связи ответчик указывает и на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи застрахованного лица в заявлении о страховании.

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, в силу прямого указания закона согласие застрахованного лица на заключение договора его страхования требуется только в случае, если выгодоприобретателем по такому договору является не само застрахованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Как установлено судом первой инстанции, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования № 5011856949 от 26.03.2018 является ФИО4, то есть истец. В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что согласие истца на заключение такого договора личного страхования не требовалось.

Гражданское законодательство связывает правоспособность физического лица именно с его именем, а не с датой его рождения или степенью родства к тому или иному участнику гражданских правоотношений. В этой связи указание иной даты рождения выгодоприобретателя в договоре № 5011856949 от 26.03.2018 не является основанием для вывода о том, что застрахованное лицо и выгодоприобретатель являются разными лицами.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ни истец, ни ответчик ФИО5 к страховщику за исправлением описок в договоре страхования не обращались.

Коллегия также полагает необходимым отметить, что договор страхования недействительным не признан, в том числе по иску ответчика ФИО5, если она при заключении договора имела в виде иное лицо, выступающее в качестве выгодоприобретателя по названному договору страхования.

Учитывая, что судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что и застрахованным лицом, и выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является истец, а, следовательно, его согласие для заключения договора не требовалось, то оснований для проведения почерковедческой экспертизы в отношении подписи застрахованного лица в заявлении о страховании не имеется, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассмотрения дела не имеет.

В этой связи в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу такой экспертизы надлежит отказать.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказать.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: