Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Алферовой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Котлярова Юрия Васильевича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Котляров Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Зверево Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что в 1995 году приобрел гараж, расположенный во дворе жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Документы на объект отсутствовали, также отсутствовало свидетельство о праве собственности на гараж, в связи с чем истец обратился в «Архитектурно-строительное бюро» при Администрации г. Зверево. Постановлением Мэра г. Зверево № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2006 года указанному гаражу был присвоен адрес и утвержден проект границ земельного участка, разрешено использовать его под гараж. 11.05.2006 года с МУ «Отдел имущественных и земельных отношений г. Зверево» заключено соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об исполнении обязательств за фактическое пользование земельным участком, однако для заключения договора аренды необходимо признание права собственности на гараж в судебном порядке. Согласно заключению Главного архитектора г. Зверево от 21.02.2014 года гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, пригоден к эксплуатации по функциональному назначению.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 23,6 кв.м, расположенный в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, во дворе жилых домов № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

24 марта 2014 года Красносулинский районный суд Ростовской области постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Котлярова Ю.В.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Котляров Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, полагая, что суд не учел, что соглашение об исполнение обязательств № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2006 года определяет постоянное фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды, но его заключение невозможно без признания права собственности на самовольную постройку, поскольку договор аренды не может быть заключен лицом, не являющимся собственником имущества. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что не предпринимались меры к получению акта ввода спорного объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на Постановление Пленума ВСРФ № 10 и Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание положения ст. 40 Решения Зверевской городской Думы «Об утверждении правил землепользования и застройки МО «Город Зверево», в соответствии с которой разрешено размещение гаражей для территориальных зон. Кроме того, апеллянт полагает, что суд в решении не отразил результаты оценки доказательств и не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования, а другие- нет.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Котлярова Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Администрации г. Зверево Ростовской области, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд, установив, что Котляров Ю.В. в 1995 году приобрел гараж литер 8, возведенный во дворе жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствие необходимых документов, а именно отсутствовало разрешение на строительство указанного гаража, акт ввода его в эксплуатацию, также не было зарегистрировано право собственности на гараж, пришел к выводу о ничтожности совершенной истцом в 1995 году сделки купли-продажи спорного гаража.

При этом, учитывая, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании или на ином праве у Котлярова Ю.В. не находится, суд обоснованно пришел к выводу, что спорный гараж является обладает признаками самовольной постройки, и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка апеллянта на Постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о присвоении спорному гаражу номера и утверждение проекта границ земельного участка под гараж, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие данного Постановления не является основанием для признания права собственности на гараж, поскольку истцом не были предприняты меры по оформлению прав на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а также к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что прежним владельцам гаража земельный участок предоставлялся в установленном порядке.

При этом, следует также учесть, что признание права собственности на гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирных жилых домов, затрагивает права и интересы третьих лиц, собственников помещений этих домов.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котлярова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: