Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2014 г. гражданское дело № 2-18/14 по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 г. по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» об обязании предоставить жилое помещение в строящемся жилом доме, заключить договор паевого взноса.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ФИО5, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 – <...> поддержавших доводы жалобы, представителя ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» - <...> возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» и, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», проходившего в форме заочного голосована в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом №... от <дата> в части отказа им в принятии в члены ЖСК на основании преимущественного права, обязать ответчика принять их в члены ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», предоставить жилое помещение в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> в виде квартиры площадью не менее <...> кв.м по <...> доле каждому, с правом льготы на оплату паевого взноса.

В обоснование иска указали, что обращались в ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» с заявлениями о приеме в члены ЖСК, на основании решения общего собрания членов ЖСК от <дата> истцы являлись членами ЖСК, ФИО5 оплатил вступительный и ежемесячный членские взносы, однако решение общего собрания членов ЖСК от <дата> на основании решения суда признано недействительными, заявления истцов от <дата> остаются нерассмотренными. Истцы неоднократно обращались в правление ЖСК с целью заключения соглашения о закреплении за ними квартиры и заключении договора паевого взноса, от заключения соглашения правление ЖСК уклоняется. Истцы предоставили необходимые документы в обоснование инвестирования ими строительства жилого дома по указанному адресу. Решением общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» от <дата> им было отказано в принятии в члены ЖСК, поскольку срок вступления в ЖСК по льготному паю был установлен решением общего собрания членов ЖСК до <дата>, полагают данное решение незаконным (<...>).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывают, что решение вынесено судом при недостаточном исследовании доказательств, полагают, что суд ошибочно посчитал, что истцы не доказали заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч. 1 ст. 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

22 сентября 2009 г. было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга №86-рп, по которому право достройки дома, расположенного по строительному адресу. <адрес> возлагалось на ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1».

В соответствии с п. <...> Устава ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома за счет собственных и привлеченных средств (<...>).

В соответствии с п. <...> Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. <...> Устава.

Пунктом <...> Устава ЖСК предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.

Пунктом <...> протокола №... внеочередного общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» от <дата> установлен срок вступления в ЖСК по льготному паю до <дата> включительно с уведомлением еще не вступивших в члены ЖСК дольщиков (<...>).

В соответствии с протоколом №... об итогах заочного голосования членов ЖСК от <дата> утверждено Положение «О размере и порядке оплаты членами жилищно-строительного кооператива «Архтиетора Данини, корпус 1» паевых взносов и иных платежей», установлен новый срок для вступления в члены ЖСК по льготному паю - до <дата> включительно (<...>).

Ответчик об установлении сроков вступления в члены ЖСК истцов не извещал, уведомление, подтверждающее направление ФИО5 <дата> письма, не содержит сведений о той корреспонденции, которая направлена адресату (<...>).

В соответствии с п. <...> Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК №... от <дата>, льготный размер паевого взноса определялся стоимостью <...> руб. за 1 кв.м площади квартиры.

В силу п. <...> указанного выше Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.

В состав (часть) паевого взноса данных членов кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 г. №1351 «О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 2004 г. № 1347 «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>)».

Включение капитальных вложений указанных лиц (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением правления кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность предоставить указанные документы возлагается на члена кооператива.

Позиция истца ФИО5 заключается в том, что <дата> и позже <дата> им были поданы заявления председателю правления ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» о вступлении в члены ЖСК (<...>). Уведомлением №... от <дата> ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» уведомило его о том, что он утвержден в члены ЖСК решением общего собрания членов ЖСК от <дата>, на основании протокола №... (<...>). На основании данного уведомления ФИО5 оплачены <дата> вступительный и ежемесячный членские взносы (<...>).

Решением общего собрания членов ЖСК от <дата> по седьмому вопросу повестки дня утверждены списком 32 человека в состав членов ЖСК, указано, что список является приложением №... к протоколу общего собрания. Согласно приложению №... в список лиц, принятых в члены ЖСК, по итогам общего собрания (седьмой вопрос повестки дня) включены за номерами 30-32 ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т<...>).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... вступившим в законную силу <дата>, решение общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» от <дата>, оформленное протоколом №... по всем вопросам повестки дня признано недействительным <...>

<дата> ФИО5 вновь подано заявление председателю правления ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» о вступлении в члены ЖСК (<...>).

<дата> ФИО5 обратился в ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» с заявлением в котором указал, что поскольку ранее обращался с заявлением о вступлении в члены ЖСК, просит заявление от <дата> не рассматривать, просил сообщить ему дату заключения договора паевого взноса на льготных условиях (<...>).

В период с <дата> по <дата> ответчиком проведено новое общее собрание членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №... от <дата>, на котором утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, и список заявителей, которым отказано в принятии в члены ЖСК на основе преимущественного права.

Из данного решения усматривается, что истцы в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории по оплате паевого взноса, не включены, ФИО5 отказано в принятии в члены ЖСК на основе преимущественного права (<...>).

В суде первой и апелляционной инстанции был допрошен свидетель К., которая показала, что ФИО5 обращался в ЖСК с заявлением о приеме в члены ЖСК в <адрес> в то время она была председателем правления. По его заявлению <дата> было принято решение о приеме его в члены ЖСК. Оригинала протокола у нее не имеется, поскольку он похищен, офис ЖСК дважды взламывали и похищали личные дела членов ЖСК, которые были сформированы в папочку. Все документы, которые не похищены, были переданы на руки людям. ФИО5 документы были переданы в <адрес> Передавала документы секретарь ЖСК С. Она отдала то, что было сформировано в личных делах: заявление, листок, в подтверждение платежей членских взносов, копию договора долевого участия, копию подтверждения платежей оплаты этого договора, копию паспортных данных, копию соглашения о квартире, которую человек выбирал, планировку квартиры. Всем лицам, принятым в члены ЖСК, отправлялись уведомления заказным письмом (<...>).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что истцами не доказан факт подачи заявления о вступлении в члены ЖСК до <дата>, и пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность принять истцов в члены ЖСК, предоставить истцам жилое помещение в строящемся жилом доме в виде квартиры площадью не менее <...> кв.м. с правом льготы на оплату паевого взноса и заключить с истцами договор в отношении такой квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку исследование представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что истцом ФИО5 соблюден порядок подачи заявления, факт надлежащей подачи заявления ответчику подтверждается: самим заявлением от <дата>, содержащим отметку о его принятии правлением с регистрацией, протоколом общего собрания членов ЖСК от <дата> с приложением №... к нему, показаниями свидетеля К., уведомлением о принятии в члены ЖСК №... от <дата>, фактом уплаты ФИО5 членских взносов, размер взносов соответствует сумме, указанной в уведомлении, и п.п. <...> и <...> Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей от <дата>

При этом ответчиком не оспаривается, что на момент подачи заявления и проведения собрания от <дата> К. являлась председателем правления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. судебная коллегия не усматривает. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. То обстоятельство, что при рассмотрении Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела №... приложение №... в материалы дела не предоставлялось, не доказывает, что такого приложения не существует, при этом самим протоколом общего собрания от <дата>, не оспариваемым ответчиком, подтверждается, что список льготников был утвержден в количестве 32 человек, иное содержание приложения №... по делу не установлено.

В тоже время, поскольку заявление от <дата> подписано одним ФИО5 (<...>), судебная коллегия полагает, что только истцом ФИО5 доказан факт подачи такого заявления и принятия по нему членами ЖСК соответствующего решения.

В силу п. <...> Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей от <дата> основанием для включения капитальных вложений членов кооператива по льготному паю являются: договор с застройщиком (о долевом участии), документы об оплате и справка застройщика, подтверждающие приход оплаченных денежных средств застройщику (<...>).

Согласно заявлению от <дата> ЖСК от ФИО5 приняты следующие документы: договор о долевом участии в строительстве №... от <дата>, соглашение об уступке прав требования от <дата>, акт погашения обязательств от <дата>, акт сверки платежей от <дата>, уведомление об уступке прав требования от <дата>, акт приема-передачи документов, банковская оплата по соглашению об уступке к договору №... от <дата> (<...>).

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» в лице генерального директора ЗАО фирма «<...>» Р. и ЗАО «Норма-Л» был заключен договор №... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого дольщик ЗАО «Норма Л» направило средства на строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес> и (или ) приобретает строительные материалы или оборудование, выполняет работы и (или) предоставляет услуги, и (или) производит инвестирование в иной форме по согласованию сторон в размере <...> руб., а заказчик ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» принял на себя обязанность осуществить строительство дома, сдать его в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи дольщику трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную на пятом-шестом этажах, в четырнадцатом подъезде, строительный номер <...> (<...>).

<дата> ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» в лице генерального директора ЗАО фирма «<...>» Р. и ЗАО «Норма-Л» составлен акт №... погашения обязательств зачетом взаимных требований, согласно которому дольщиком ЗАО «Норма Л» выполнены работы по возведению кирпичной кладки с монтажом ЖБИ, монолитных участков и перегородок по договору подряда №... от <дата> на сумму <...> руб. (приведены данные счетов-фактур №...); согласно договору №... о долевом участии в инвестировании строительства от <дата> и договору подряда №... от <дата> заказчик ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» произвел зачет стоимости выполненных работ в сумме <...> руб. в счет полной оплаты дольщиком договорной стоимости долевого участия в строительстве квартиры строительный номер <...>. Стороны договорились, что в результате произведенного зачета ЗАО «Норма-Л» выполнило свои обязательства в полном объеме по оплате договорной стоимости (без учета обмера ПИБ) квартиры №... (<...>).

<дата> на основании соглашения об уступке права требования №... ЗАО «Норма-Л» передало ФИО5, ФИО4, ФИО6 право требования кредитора договору №... от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства, заключенному между ЗАО «Норма-Л» и ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», за вознаграждение в сумме <...> руб. (<...>).

<дата> ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» уведомлено об уступке права требования по договору №... от <дата> о долевом участии в инвестировании строительства (<...>).

Платежным поручением №... от <дата> подтверждается, что ФИО5 перечислены на счет ЗАО «Норма-Л» <...> руб. в качестве оплаты по соглашению об уступке права требования №... от <дата> (т. 1 л.д. 23). Денежные средства переведены ОАО «<...>» на основании кредитного договора, заключенного с ФИО5, ФИО6, ФИО4 <дата> на сумму кредита <...> руб. (<...>).

Таким образом, ФИО5 представлены ЖСК и в материалы дела договор с застройщиком о долевом участии и документы об оплате. Справку застройщика, подтверждающую приход оплаченных денежных средств застройщику, истец не может представить, поскольку по объяснениям сторон ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» было признано банкротом, конкурсное производство в отношении ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» завершено, ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» исключено из реестра юридических лиц. При этом факт участия ЗАО «Норма-Л» в инвестировании строительства объекта в сумме <...> руб. подтверждается актом погашения обязательств зачетом взаимных требований №... от <дата>, оснований ставить под сомнение данное доказательство судебная коллегия не усматривает.

В суде первой инстанции ответчик оспаривал действительность акта погашения обязательств зачетом взаимных требований №... от <дата> и договора о долевом участии в инвестировании строительства №... от <дата>, ссылаясь на то, что подписи генерального директора ЗАО фирма «Невский меридиан» Р., действовавшего за ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», в данных документах различаются, в связи с чем, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи Р. в акте №... от <дата> и договоре о долевом участии в инвестировании строительства №... от <дата> (<...>). Для отбора образцов почерка ответчик ходатайствовал о вызове Р. в суд. В суд первой инстанции по вызовам суда Р. не явился, ответчик согласился закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам (<...>). В суд апелляционной инстанции Р. также не явился, судебные извещения поступили с отметками почты о том, что адресат по установленным адресам не проживает, по объяснениям представителя истца он умер, ходатайство о вызове Р. в суд ответчиком отозвано.

Учитывая, что ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не удалось получить экспериментальные образцы почерка и подписи Р., ответчик в суде первой инстанции не ходатайствовал о сборе свободных образцов почерка и подписи, согласился закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам, судебная коллегия признала, что ходатайство представителя ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» о сборе свободных образцов почерка Р. не отвечает требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с чем, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в суде апелляционной инстанции судебной почерковедческой экспертизы подписи Р. в акте №... от <дата> и договоре о долевом участии в инвестировании строительства №... от <дата>

Из содержания оспариваемого акта №... от <дата> следует, что он составлен в четырех экземплярах, из которых три переданы ЗАО «Норма-Л», один - ЗАО «Фирма «Р.К.Г.». По объяснениям истца ему переданы два экземпляра акта, судебная коллегия обозрела представленные истцом оригиналы двух экземпляров акта погашения обязательств зачетом взаимных требований №... от <дата>, из которых следует, что помимо генерального директора ЗАО фирма «<...>» Р., действовавшего за ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», акт подписан финансовым директором Кап., чья подпись не оспаривалась, и данные подписи заверены печатью ЗАО фирма «<...>», печать также ответчиком не оспаривалась. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для признания акта №... от <дата> недостоверным доказательством.

Довод представителя ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» о том, что членом ЖСК может быть только сторона договора о долевом участии в строительстве, осуществившая финансирование непосредственно застройщику ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга №86-рп от <дата> и с учетом решения рабочей группы по вопросам долевого строительства от <дата> (<...>) предложено сформировать ЖСК из всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, с целью завершения строительства дома; на основании устава ЖСК кооператив создан для завершения строительства дома и преимущественным правом на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, таким образом, существенное значение для решения вопроса о наличии у ФИО5 преимущественного права на вступление в ЖСК имеет наличие договора долевого участия и факт оплаты дольщиком строительства до передачи объекта строительства для завершения работ ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1».

Кроме того, исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Поскольку, исходя из содержания договора о долевом участии в инвестировании строительства №... от <дата> предметом договора является конкретная квартира, строительство которой ЗАО «Норма-Л» оплачено, что подтверждается актом зачета взаимных требований, по договору об уступке права требования осуществлен переход всей совокупности прав и обязанностей ЗАО «Норма-Л» к ФИО7, граждане вступили в договорные правоотношения с целью приобретения квартиры для личных нужд, разрешение на строительство дома получено после <дата>, то ФИО5, ФИО4, ФИО6 стали участниками долевого строительства и были вправе требовать исполнения договора от ЗАО «Фирма «Р.К.Г.», соответственно Ш-ны обладают преимущественным правом на вступление в ЖСК.

Довод ответчика о том, что уступка прав требования гражданам по договору №... от <дата> не допускалась и на основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор об уступке права требования является ничтожной сделкой, судебная коллегия полагает необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие данного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Поскольку договор о долевом участии направлен на инвестирование строительства конкретной квартиры, участники долевого строительства не вкладывали денежные средства в объект предпринимательской деятельности для получения прибыли, то данный договор исходя из его условий не является договором об инвестиционной деятельности. И поскольку спорная квартира не являлась объектом инвестиционной деятельности, а является объектом долевого строительства, то уступка права требования по такому договору допускается.

Учитывая, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... решение общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» от <дата>, оформленное протоколом №..., о принятии Ш-ных в члены ЖСК признано недействительным, истцом ФИО5 соблюден порядок подачи заявления – оно подано до <дата>, однако ответчиком в нарушение условий Положения от <дата> и ст. 121 Жилищного кодекса РФ не принято решение по поданному заявлению, требования ФИО5 об обязании ответчика принять его в члены ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» на условиях льготного пая, обязании предоставить жилую площадь в виде квартиры в строящемся жилом доме общей площадью не менее <...> кв.м подлежат удовлетворению.

Как видно из поданных заявлений от <дата>, <дата>, указанные заявления подписаны только ФИО5, в указанных приложениях также не оговорено наличие доверенности от других членов семьи, в связи с чем, коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО6 не имеется. Также коллегия отмечает, что поскольку квартира финансировалась совместно членами семьи, то за ФИО5 может быть признано право на всю квартиру.

Поскольку у ответчика имелось заявление ФИО5 о принятии в члены ЖСК от <дата>, и доказательства вступления его в члены ЖСК (уплата членских взносов), коллегия полагает, что действия ответчика, выразившиеся в требовании подать новое заявление, а также принятие нового решения по заявлению от <дата> являются неправомерными, поскольку для ФИО5, подавшего заявление в срок, установленный Положением от <дата>, не было необходимости подавать его повторно. Кроме того, ответчиком нарушен порядок принятия решения, поскольку при вынесении решения на общем собрании ФИО5 был внесен в список лиц, по которым участникам собрания предложено отказать в принятии в члены ЖСК, голосование проводилось списком, а не поименно, решение принято без указания оснований, мотивов, послуживших причиной к отказу.

То обстоятельство, что ФИО5 не включен в реестр обманутых дольщиков, созданный Правительством Санкт-Петербурга, не может лишать истца права на членство в ЖСК, кроме того, Положением от <дата> право на принятие в члены ЖСК по льготному паю не поставлено в зависимость от данного обстоятельства.

Ссылка ответчика на то, что решением общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус1» принято новое Положение о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку заявление ФИО5 подано <дата>, решение по нему не принято по вине ответчика, новое Положение ухудшает условия для льготников, поэтому не подлежит применению к отношениям, возникшим до его принятия.

Довод ответчика о том, что на все квартиры <адрес> заключены договоры паевого взноса с членами ЖСК, вследствие чего требования истца не исполнимы и нарушают права иных членов ЖСК, не могут быть приняты во внимание, так как на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что объекту присвоен милицейский адрес, новый адрес подлежит указанию в резолютивной части.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в иске ФИО5 отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», проходившего с <дата> по <дата> и оформленного протоколом №... от <дата>, в части отказа в принятии в члены ЖСК на основе преимущественного права ФИО5.

Обязать ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» принять ФИО5 в члены ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» на условиях льготного пая.

Обязать ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» предоставить ФИО5 жилую площадь в виде квартиры квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> по милицейскому адресу: <адрес> общей площадью не менее <...> кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: