Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Насырова Р.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан к ИП Насырову Р.С. о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, путем проведения рекультивации в соответствие с проектом рекультивации нарушенных земель удовлетворить в полном объеме.

Обязать ИП Насырова Р.С. оформить проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади ... га, расположенных с левой стороны автодороги адрес, за мостом через речку адрес, в срок ... месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

2. Обязать ИП Насырова Р.С. провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., на площади ... га, расположенных с левой стороны автодороги адрес, за мостом через речку адрес согласно вышеназванному проекту рекультивации в срок ... месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском, с уточнениями к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП Насырову Р.С. о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, путем проведения рекультивации в соответствие с проектом рекультивации нарушенных земель. В обоснование иска указало, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ в дата года было проведено административное расследование, в результате которого выявлены нарушения требований земельного законодательства ИП Насыровым Р.С. В ходе административного расследования было выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении п. 7 ч.1 ст. 13 и ст.42 Земельного кодекса РФ, ГОСТа 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенном с левой стороны автодороги Шакша-Иглино, за мостом через речку ..., и находящемся в пользовании АКХ «Кириллово» адрес, при производстве работ по копке траншеи шириной ... метров и длинной ... метра глубиной от ... до ... метров, без оформления разрешительной документации на производство земляных работ по периметру земельного участка допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади ... га. Указанное правонарушение было совершено ИП Насыровым Р.С., в отношении которого старшим госинспектром отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по РБ Середнюком А.В. составлен протокол об административном правонарушении № №... от дата. по ... КоАП РФ, а так же выдано предписание от дата №... об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до дата Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от дата г., фототаблицей к нему, показаниями свидетелей. Постановлением о назначении административного наказания от дата. ИП Насыров Р.С привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб. Постановление не обжаловано, штраф уплачен. Однако выданное предписание не было исполнено, в отношении ИП Насырова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по ... КоАП РФ и выдано повторное предписание со сроком исполнения до дата Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата ИП Насыров Р.С. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб. Постановление не обжаловано, штраф уплачен. Срок исполнения повторного предписания, на основании обращений ИП Насырова Р.С, дважды продлевался до дата В настоящее время нарушение не устранено, предписание не исполнено. На основании вышеизложенного просили обязать ИП Насырова Р.С. оформить проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... на площади ... га, расположенных с левой стороны автодороги адрес, за мостом через речку адрес адрес, в срок ... месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., на площади ... га, расположенных с левой стороны автодороги адрес, за мостом через речку адрес согласно вышеназванному проекту рекультивации в срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Насыров Р.С. просит данное решение отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с Земельным кодексом РФ не является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного земле как природному объекту; истцом не представлено доказательств того, что в дата году Насыров Р.С. являлся собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка, и был обязан нести обязанности, установленные ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; истцом не выяснено, кто на момент проведения работ по копке траншеи являлся собственником или арендатором земельного участка, землепользователем, землевладельцем, к которым и должен быть заявлен иск; не представлено достаточных и бесспорных доказательств причастности ИП Насырова к проведению каких-либо работ, связанных с копкой траншеи на земельном участке с кадастровым номером №...; решение суда необоснованное и не исполнимое в части сроков исполнения решения суда; сроки проведения технического этапа рекультивации должны определяться органом, который распоряжается земельным участком – Администрацией МР адрес РБ; проект рекультивации должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, продолжительность экспертизы не должна превышать ... месяцев; работы могут быть проведены лишь в летне-осенний период дата года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Насырова Р.С. – Галина И.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ Шагимуратову Г.И., представителя Администрации МР адрес РБ Байбулатова И.Р., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Управления Россельхознадзора по адрес, суд исходил из того, что вина ИП Насырова Р.С. в причинении вреда окружающей среде установлена, в связи с чем ответчик несет ответственность за вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы-поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу пункта 1 статьи 77 названного Федерального закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, при этом согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п.5 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Управления Россельхознадзора по РБ от дата в отношении индивидуального предпринимателя Насырова Р.С. возбуждено административное расследование (л.д. 30-31).

Согласно протокола от датаг., было выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении п. 7 ч.1 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, ГОСТа 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от дата № №..., а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... расположенном с левой стороны автодороги адрес, за мостом через речку ..., и находящемся в пользовании АКХ «Кириллово» адрес, при производстве работ по копке траншеи шириной ... метров и длинной ... метров глубиной от ... метров, без оформления разрешительной документации на производство земляных работ по периметру земельного участка допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади ... га. (л.д. 29).

дата в отношении Насырова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении по ... КоАП РФ (л.д. 19).

ИП Насырову Р.С. выдано предписание от дата №... об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до дата (л.д. 18).

Постановлением Управления Россельхознадзора по РБ от дата должностное лицо ИП Насыров Р.С. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №... (л.д. 14-17).

Как усматривается из акта проверки от дата, предписание №... от дата не исполнено, плодородный слой не восстановлен на площади ... га., траншея не рекультивирована (л.д. 10-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата г. ИП Насыров Р.С. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб. (л.д. 73).

Как усматривается из акта проверки от дата, предписание №... от дата не исполнено, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... не произведены работы и мероприятия по восстановлению самовольно снятого при копке траншеи плодородного слоя почвы на площади ... га. (л.д. 12-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата г. Насыров Р.С. привлечен к административной ответственности по ч... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб. (л.д. 74-76).

Решением Уфимского районного суда РБ от дата постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата г. оставлено без изменения (л.д. 77-79).

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ИП Насырова Р.С. в причинении вреда почве, как компоненту природной среды, установлена и правомерно удовлетворил исковые требования Управления Россельхознадзора по адрес к ИП Насырову Р.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что Насыров Р.С. в соответствии с Земельным кодексом РФ не является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного земле как природному объекту, опровергается материалами дела. Кроме того, данный довод уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что Управлением Россельхознадзора по РБ не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств причастности ИП Насырова Р.С. к проведению работ, связанных с копкой траншеи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вина Насырова Р.С. в совершении административных правонарушений по ч. ... КоАП РФ, ... КоАП РФ не опровергнута.

Ссылка Насырова Р.С. на письмо АКХ «Кириллово» № б/н от дата на его имя за подписью председателя АКХ «Кириллово» Ханафиева Ф.Ф. несостоятельна, поскольку АКХ «Кириллово» письмом от дата №..., представленным при рассмотрении административного дела, подтвердило, что письмо АКХ «Кириллово» на имя Насырова Р.С. в журнале учета исходящих писем не зарегистрировано, а печать, которой заверена подпись Ханафиева Ф.Ф., не соответствует подлинной печати АКХ действовавшей на период дата г.

Также ответчик ссылается на письмо и показания Ахметдинова Э.Ф., однако еще при рассмотрении дела об административном правонарушении по ... КоАП РФ мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, а впоследствии и вышестоящими судебными инстанциями данные аргументы ИП Насырова были отклонены судами как необоснованные.

Кроме того, ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... также несостоятельна, поскольку в указанном решении отражено, что ИП Насыров Р.С. уже был привлечен к административной ответственности за действия по копке траншеи по ст. ... КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом установлены необоснованные сроки исполнения решения суда, т.к. необходимо согласовать технический этап рекультивации с Администрацией MP адрес РБ, являющимися собственниками данного земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку администрация MP адрес Республики Башкортостан не предоставляла ответчику землю и не давала ему разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, следовательно, требования п. 9 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 г., не применимы.

Кроме того требования к порядку утверждения проекта рекультивации земель с дата изменились.

Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» согласно п. 1 ст. 38 вступил в силу с 01.01.2007 г., в результате произошли соответствующие изменения в Федеральном законе № 7-ФЗ, в Федеральном законе «Об экологической экспертизе», в Градостроительном кодексе РФ.

До указанной даты законодательство устанавливало проведение обязательной государственной экологической экспертизы на проект рекультивации земель. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат, в том числе проекты рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ. В соответствии с п. 6 Основных положений о рекультивации условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, исходя из общего анализа Федерального закона от 18.12.2006 года № ФЗ № 232 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» существенные изменения внесены в градостроительное законодательство, законодательство о промышленной безопасности, об экологической экспертизе, об охране окружающей среды, законодательство об административных правонарушениях; с 01.01.2007 г. вступила в силу ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ; в связи с внесенными Федеральным законом № 232-ФЗ изменениями сузился круг объектов иных видов государственных экспертиз проектной документации, в частности государственной экологической экспертизы.

Таким образом, с дата проект рекультивации земель проходить государственную экологическую экспертизу не должен. Однако раздел об охране окружающей среды, в том числе о рекультивации земель, должен быть включен в проект проведения соответствующих работ, то есть, несмотря на изменения в градостроительном законодательстве, основные положения о рекультивации продолжают действовать в части, не противоречащей действующему законодательству.

Также доводы жалобы о том, что ИП Насыров Р.С. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как на момент составления предписания не являлся собственником данного земельного участка и не причинял вред окружающей среде, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Судом установлено, что нарушение прав истца наступило именно в результате неправомерных действий ИП Насырова Р.С., которым самовольно, без оформления разрешительной документации на производство земляных работ периметру земельного участка допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади ... га., в связи с чем именно ИП Насыров Р.С. и должен нести гражданско-правовую ответственность и восстановить нарушенное право.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Насырова Р.С. – без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

О.Ф. Железнов

Справка: судья Шухардина Г.Ю.