Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года по делу по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белоярская средняя школа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белоярская средняя школа» ФИО2, выразившей несогласие с апелляционной жалобой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белоярская средняя школа (далее - МБОУ «Белоярская средняя школа» или Учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 09.01.2018 №235 до 31.08.2018 работала в филиале МБОУ «Белоярская средняя школа» Летниковская основная школа имени В.А. Москвина» (далее - филиал Учреждения). Ответчиком были нарушены требования трудового законодательств, поскольку без учёта отпускных и дней нахождения в отпуске с января 2018 года ей ежемесячно выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), задолженность за период с января по август (без июня) 2018 года составила 49 561 руб. 94 коп., которую просила взыскать с начислением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, в счет компенсации которого просила взыскать 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец ФИО1 с 09.01.2018 по 31.08.2018 работала в филиале Учреждения в должности учителя английского языка. Ежемесячно ФИО1 выплачивалась заработная плата в полном объёме, которая начислялась согласно учебной нагрузке, которая до августа составляла 15 час. в неделю, а с августа - 10 час. в неделю, то есть менее полной ставки, которая равна 18 час. в неделю.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, администрации муниципального образования Алтайский район.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено следующее.

Взыскать с МБОУ «Белоярская средняя школа» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 166 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «Белоярская средняя школа» в части взыскания задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с МБОУ «Белоярская средняя школа» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

С решением не согласились истец ФИО1, в апелляционной жалобе просила решение суда изменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование требований жалобы указала, что суд не применил положения приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601, регламентирующий рабочее время педагогических работников. Указала, что трудовым договором ей установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работу за ставку) равная 18 час. в неделю, соглашений об изменении или дополнении трудового договора не заключалось. Привела свой расчет заработной платы, размер которого в месяц составил 16 781 руб. 20 коп. Указала, что исходя из неверно исчисленной работодателем продолжительности рабочего времени, также неверно начислялись оплата листка нетрудоспособности и оплата отпускных. Выразила несогласие с размером компенсации морального вреда, поскольку сумма невыплаченный в срок заработной платы фактически выплачена ответчиком только 29.10.2019, т.е. после вынесения решения суда.

В дополнительной апелляционной жалобе истец ФИО1 указала, что заработная плата ей начислялась и выплачивалась с нарушением существующей системы оплаты труда, неверно начислялись компенсационные выплаты, районный и северный коэффициенты, доплата за стаж. В связи с чем, неправильно начислены отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы. Привела расчеты соответствующих выплат.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относится к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудие (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем ч. 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статьи 316 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 г. N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия" на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

На основании постановления Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255.

Принимая во внимание то, что до 15 декабря 1990 года Республика Хакасия входила в состав Красноярского края, установленная вышеприведенным постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" процентная надбавка за стаж работы в указанной местности, применяется в максимальном размере 30% (10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы).

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для этой местности.

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П установлено, что минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 421-ФЗ, Федерального закона от 7 марта 2018 г. N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. составлял 9 489 руб., в период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составлял 11 163 руб.

Судом установлено, что ФИО1 работала с 09.01.2018 по 31.08.2018 в должности учителя ............... в филиале МБОУ «Белоярская средняя школа" Летниковская основная школа имени В.А. Москвина»

Как усматривается из трудового договора от 09.01.2018 №235, истцу ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье (п.5.2); продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку): 18 часов в неделю (п.5.1); ежегодный основной удлинённый оплачиваемый отпуск (в соответствии с графиком отпусков) продолжительностью 56 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск – 8 календарных дней, отпуск без сохранения заработной платы по соглашению сторон (п.5.4).

Система оплаты труда истца включает в себя: базовый оклад (базовый должностной оклад), выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п.4.2). Размер базового оклада (базового должностного оклада), умноженный на величину повышающего коэффициента, образует величину оклада (должностного оклада), определяющего размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц, и составляет 8 562,00 рубля (п.4.2.1). Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 15 и 30 числа в порядке, установленном трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.3).

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гарантированная минимальная месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), с учётом районного коэффициента и северной надбавки, без учёта разовых доплат в Республике Хакасия должна составлять: с января по апрель 2018 года – 15 182,40 рубля (9 489 рублей х 1,6 или +60%); с мая по август 2018 года – 17 860,80 рубля (11 163 рубля х 1,6 или +60%).

Вместе с тем, отказывая в иске о взыскании заработной платы, начисленной ниже МРОТ, суд указал, что в спорный период работы у ответчика истец работала по неполной ставке и норму часов педагогической работы (норму труда) за ставку (18 часов в неделю) не выполняла: с января по июль 2018 года её нагрузка составила 15 часов (6 часов – 1-4 классы, 9 часов – 5-9 классы), в августе 2018 года 10 часов (6 часов – 1-4 классы, 4 часа – 5-9 классы), поэтому оплата её труда в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ без учёта районного коэффициента, северной надбавки и разовых доплат могла быть менее МРОТ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу заявленных исковых требований о несоответствии оплаты труда МРОТ и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, обстоятельством, имеющим юридическое значение, являются – была ли месячная заработная плата истца ФИО1 ниже МРОТ, распространяются ли на нее гарантии получения заработной платы не ниже МРОТ.

В силу приведенных выше норм права гарантии получения заработной платы не ниже МРОТ распространяются на работников полностью отработавшего в месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, следовало установить отработала ли ФИО1 полностью месячную норму рабочего времени и какая для нее была установлена эта норма.

В соответствии со ст. 159 ТК РФ работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Частью 1 статьи 160 ТК РФ установлено, что нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно положениям ст. 161 ТК РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу требований ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Конкретная продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников в зависимости от должности и (или) специальности, особенностей труда определена в п. п. 2.1 - 2.7, пп. 2.8.1, 2.8.2 Приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601.

В п. 2.8. указанного выше Приложения за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Норма часов учебной (преподавательской) работы учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), - 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Это следует из абз. 10 п. 2.1, абз. 2 пп. 2.8.1 Приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601.

Как видно из дела, между сторонами не возникло спора о нормах труда, порядке расчета заработной платы, на основании приведенных выше положений ст. ст. 160, 161, 333 ТК РФ и Приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 истцу ФИО1, была установлена следующая норма труда: с января по июль 2018 года 15 часов (6 часов – 1-4 классы, 9 часов – 5-9 классы); в августе 2018 года 10 часов (6 часов – 1-4 классы, 4 часа – 5-9 классы).

Как видно из расчетных листков (л.д. 76 – 81) и табелей учета рабочего времени (л.д. 86-89) истец ФИО1 в январе, феврале, марте, апреле, мае, августе 2018 года установленную ей нору рабочего времени выработала полностью, при этом ее рабочее время составляло 36 часов в неделю.

Также судебной коллегией принимается во внимание то, что трудовым договором ФИО1 установлена норма часов педагогической работы за ставку – 18 час. в неделю. Условия трудового договора в порядке установленном ст. ст. 72,74 ТК РФ не изменялись.

Принимая во внимание то, что в январе, феврале, марте, апреле, мае, 2018 года ФИО1 была выработана, установленная в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 161, 333 ТК РФ и Приложения N 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, норма труда, ее заработная плата не могла быть ниже МРОТ, без учета районного коэффициента и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, начисляемых сверх него.

Соответственно заработная плата ФИО1 в январе, феврале, марте, апреле, 2018 года не могла быть ниже 15 182 руб. 40 коп. (9 489 рублей х 1,6 или +60%), а в мае 2018 года – 17 860 руб. 80 коп. (11 163 рубля х 1,6 или +60%).

Как видно из дела, в июне и июле 2018 года истец ФИО1 находилась в состоянии нетрудоспособности и в отпуске, в августе 2018 года по ее заявлению она была переведена на неполное рабочее время соответственно норма рабочего времени ее не была выработана, соответственно положения ст. 133 ТК РФ к указанному периоду не подлежат применению, истцом не заявлялось требований, основанных на несогласии с оплатой времени нетрудоспособности и отпуска.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая исковые требования, основанные на нарушениях права работника на получении заработной платы не ниже МРОТ, нарушил нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении иска указанной части.

Расчет недополученной заработной платы, за исключением января 2018 года, где начисленная заработная плата – 15 470 руб., превышает МРОТ – 15 652 руб.:

- февраль - 1 211 руб. 51 коп. (15 182,4 руб. МРОТ – 13 970 руб. 89 коп. начисленная заработная плата);

- март - 1 211 руб. 51 коп. (15 182,4 руб. МРОТ – 13 970 руб. 89 коп. начисленная заработная плата);

- апрель - 1 211 руб. 51 коп. (15 182,4 руб. МРОТ – 13 970 руб. 89 коп. начисленная заработная плата);

- май – 4 245 руб. 91 коп. (17 860 руб. 80 коп. МРОТ – 13 614 руб. 89 коп. начисленная заработная плата);

Итого в счет заработной платы, начисляемой не ниже МРОТ, подлежит взысканию 7 880 руб. 44 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На невыплаченную в срок заработную плату подлежат начислению проценты по день вынесения судебной коллегией апелляционного определения.

Ключевая ставка в период с 01.03.2018 по 26.03.2018 составляла 7,5 %, с 27.03.2018 по 17.09.2018 составляла 7,25%, с 18.09.2018 по 17.12.2018 – 7,50%, с 18.12.2018 по 17.06.2019 – 7,75%, с 18.06.2019 по 29.07.2019 – 7,5%, с 30.07.2019 по 09.09.2019 7,25%, с 10.09.2019 по 28.10.2019 – 7%, с 29.10.2019 по 16.12.2019 – 6,5%, с 17.12.2019 по 10.02.2020 – 6,25%, с 11.02.2020 по 27.04.2020 – 6%, с 28.04.2020 по 26.05.2020 5,5%.

С учетом установленных процентов и размера не доплаченной заработной платы в каждом из указанных месяцев в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 798 руб. 04 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно, применив положения ст. 237 ТК РФ, указал, что невыплата заработной платы за труд в установленный законом срок является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учел лишь те нарушения, которые им были установлены, вместе с тем судом не были учтены нарушение работодателем ст. 133 ТК РФ. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, характер и степень нарушения трудовых прав истца, её индивидуальные особенности, степень вины ответчика и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в указанной части и определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Решение суда в части, которой исковые требований были удовлетворены, не обжалуется, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в его необжалованной части судебной коллегией не проверяются.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4. ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как видно из искового заявления по настоящему делу, ФИО1 заявлялись исковые требования о взыскании заработной платы, основанные на ее несоответствии МРОТ, в обоснование приводились соответствующие расчеты, основания и предмет иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не менялись, а потому новые требования истца, изложенные в апелляционной жалобе - оплата отпускных, листков нетрудоспособности, компенсации неиспользованного отпуска, выплата заработной платы начисленной с нарушением существующей системы оплаты, с приведением новых расчетов не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ указанные новые требования не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белоярская средняя школа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белоярская средняя школа» в пользу ФИО3 в счет заработной платы 7 880 руб. 44 коп., в счет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты указанной заработной платы -2 798 руб. 04 коп.

Это же решение в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белоярская средняя школа» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В остальной, не обжалованной части решение оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович