Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частной жалобе ФИО1 Н.О.О. на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года

по заявлению ФИО2. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области. Требования мотивированы тем, что 26.04.2017 им подано административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене акта о наложении ареста.

Определением суда постановлено:

Удовлетворить заявление ФИО2. о приостановлении исполнительного производства.

Приостановить исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 35526 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Н.О.О. до вступления решения Гурьевского городского суда от 05.05.2017 в законную силу.

В частной жалобе ФИО1 Н.О.О. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для приостановления исполнительного производства по заявлению ФИО2 у суда не имелось. Полагает, что действия заявителя направлены на недопущение своевременного исполнения решения суда.

Относительно доводов частной жалобы возражения принесены ФИО2

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материала дела, 02.08.2016 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 Н.О.О. задолженности в размере 35526 руб.

26.04.2017 в Гурьевский городской суд ФИО2 подано административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество должника ФИО2 во исполнение требований исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 Н.О.О. суммы 35526 руб. - судебных издержек по гражданскому делу.

Решением от 05.05.2017 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Разрешая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем оспаривается законность вынесенного постановления о наложении ареста в рамках исполнительного производства, то имеется необходимость приостановления исполнительного производства до вступления решения суда по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подразделяются на обязательные (при установлении которых суд обязан приостановить исполнительное производство) - указаны в части 1 данной статьи и факультативные (при наличии которых суд может приостановить исполнительное производство) - указаны в части 2 данной статьи.

Между тем, оснований для приостановления исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 по части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не влияет на дальнейшее движение исполнительного производства. В данном случае приостановление исполнительного производства приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя. При этом, приостановление исполнительного производства в связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий в силу положений пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время рассмотрено заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Как видно из материалов дела, решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05.05.2017 ФИО2 в удовлетворении иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано, сведений об обжаловании указанного решения на момент рассмотрения частной жалобы не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд не принял во внимание, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено и не изменено, оспариваются действия судебного пристава-исполнителя. Приостановление исполнительного производства при таких обстоятельствах противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер, и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, с разрешением вопроса по существу, отказав ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2017 года отменить.

Отказать ФИО2. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 35526 руб. с должника ФИО2. в пользу взыскателя ФИО1 Н.О.О.

Председательствующий:

Судьи: