Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения №8644 на решение Павловского районного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года по делу

по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения *** о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предоставлении достоверной информации.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения *** (далее Сбербанк России, банк). С учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика обязанность предоставлять ей как клиенту – держателю банковских карт актуальную и достоверную информацию об остатках денежных средств на счетах в форме СМС- оповещения, а также обеспечить синхронность баланса и лимита по суммам и датам совершения операций по счетам с выписками и отчетами по счетам и картам клиента, формируемым в Платежной системе.

В обоснование требований указала, что является держателем банковских карт Сбербанка России: VISA GOLD ***, VISA CLASSIK ***, VISA CLASSIK ***, с использованием которых по просьбе физических лиц осуществляет оплату железнодорожных билетов. Подключена услуга «Мобильный банк». Начиная с апреля 2014 года по некоторым операциям по приобретению железнодорожных билетов без её распоряжения было произведено, повторное списание денежных средств с карт на общую сумму <данные изъяты> руб., о чем направлялись в ночное время СМС-сообщения.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате повторно списанных сумм и получила отказ, из которого следует, что списание денежных сумм по совершенным операциям по приобретению проездных билетов произведено один раз. Полагает, что восстановление лимита средств на картах произведено не было.

За незаконное повторное списание средств со счетов карт без распоряжения клиента просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости услуги согласно п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсировать моральный вред за причиненные нравственные страдания, вызванные повторным списанием денежных средств в ночное время. При этом указывает, что испытывала стресс, нарушался сон, работоспособность, испытывала головные боли.

За отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить её требования просит взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Решением суда постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения *** предоставлять ФИО1 отчеты по счетам карт: VISA GOLD ***, VISA CLASSIK ***, VISA CLASSIK *** о движении денежных средств с указанием остатка после каждой операции, а также информировать о восстановлении средств на расходном лимите карт. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в удовлетворенной части, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование ответчик указывает, что при вынесении решения суд не учел в совокупности все доказательства, представленные банком, имеющие значения для правильного разрешения дела. Полагает, что судом необоснованно отклонены возражения банка относительно не распространения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения. Материалы дела подтверждают, что истец совершал покупки билетов с использованием банковских карт для третьих лиц, осуществляя предпринимательскую деятельность.

Кроме того, согласно п. 6.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком держателю ежемесячного отчета по счету по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении. В заявлении на выдачу банковской карты ФИО1 указала о необходимости ее информирования о совершенных операциях путем получения отчета ежемесячно по месту ведения счета. Таким образом, банк в полном объеме исполнял обязанность по информированию ФИО1 о совершенных операциях. Доказательств, подтверждающих, что банком не предоставлялись истцу отчеты по картам, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд в решении указал на установление факта нарушения банком прав истца как потребителя на получение полной и достоверной информации. В свою очередь ФИО1 обосновала причинение ей нравственных страданий СМС-сообщениями, поступающими ей в ночное время.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает, что является сотрудником ООО «Процесс». Указание Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусматривает возможность предоставления денежных средств организацией работнику в под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, запрет на расчеты подотчетным лицом собственной «зарплатной», индивидуальной банковской картой с использованием подотчетных средств законодательство не содержит. Кроме того, банковские карты она использовала, в том числе, для расчетов за товары, приобретаемые для нужд семьи и личные нужды, для осуществления коммунальных платежей. Запрета на совершение расчетов в пользу третьих лиц с использованием банковских карт Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» не содержат. В ходе судебного заседания истцом не отрицалось предоставление отчетов по счету ответчиком, однако, относительно неполноты и недостоверности предоставляемой информации направлялись претензии в банк, с требованием устранить подобные нарушения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что подтверждается материалами дела. Пункт 6.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» закрепляет положения о том, что банк осуществляет отправку СМС-сообщений по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк» и в отношении СМС-сообщений подразумевается достоверность данных. Кроме того, при уменьшении расходного лимита по картам, клиент фактически лишается возможности использовать денежные средства, принадлежащие ему или предоставленные банком по кредитному договору. Вместе с тем, банком без распоряжения клиента, был уменьшен лимит по картам, что создавало препятствие для владения, пользования и распоряжение денежными средствами, вводило истца в заблуждение и заставляло волноваться, испытывать нравственные и физические страдания. Сверить информацию СМС-сообщений, выписок из банкомата, а также информацию из системы «Сбербанк ОнЛ@йн» с информацией, предоставляемой сбербанком в отчетах не представлялось возможным, так как в них отображаются только дата, вид операции и сумма списания, при этом не указан остаток средств на счете после проведения операции. Кроме того, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать по указанным в возражениях на апелляционную жалобу основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя 3-х лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требования в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 1 ст. 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 указанного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе, безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 3.3.1 Условий банковского обслуживания перечисление денежных средств со счета может осуществляться Клиентом исключительно с использованием карты (ее реквизитов).

Частями 1 и 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее Федеральный закон №161-ФЗ) предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4 вступила в силу с 1 января 2013 года).

Пунктом 6 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

Для отражения операций, проводимых в соответствие с договором о выпуске и обслуживании международных карт, в соответствии с п.3.1 Условий использования международных карт Сбербанка России Банк открывает клиенту счет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Сбербанком и ФИО1 были заключены договоры о выпуске и обслуживании банковских карт VISA GOLD ***, VISA CLASSIK ***, VISA CLASSIK ***, что подтверждается представленными заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 24), от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 25), от ДД.ММ.ГГ (том 3 л.д. 86) соответственно на получение данных банковских карт.

Согласно п.п. 4, 5 указанных заявлений на получение банковских карт истец с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой и Тарифами был ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия и Памятка размещены на официальном информационном сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Ответчиком условия заключаемого между сторонами договора о выпуске и обслуживании банковской карты были определены в Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Все указанные выше банковские карты были получены физическим лицом ФИО1 и определены как «индивидуальная», «зарплатная».

Из полученных истцом СМС-сообщений, копии которых представлены суду (том 1 л.д.8-16, том 3 л.д.1-11) следует, что по 48 операциям по оплате приобретенных билетов в РЖД истцу повторно были направлены СМС – сообщения о выполненных ранее операциях, при этом указывалось об изменении расходного лимита карты на сумму операции второй раз (в соответствие с п.2.17 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» – при проведении авторизации в момент совершения операции Банк уменьшает расходный лимит по Карте на сумму операции сроком до 30 дней).

Достоверность сведений направляемых банком в СМС-сообщениях, в том числе о состоянии доступного лимита, подтверждена материалами дела.

Представленные суду отчеты по счетам карт истца свидетельствуют о том, что повторного списания сумм по указанным в иске операциям не производилось (том 3 л.д.12-85).

Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности по предоставлению ответчиком истцу информации и взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право потребителя банковской услуги на получение информации о совершенных операциях, в том числе по проведению приходно-расходных банковских операций и не ограничено получением отчета только в форме, выдаваемой ответчиком по своему усмотрению. Истец ФИО1 именно как физическое лицо является потребителем финансовой услуги по использованию выданных ей банком карт в качестве электронного средства платежа. На данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

С указанными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из преамбулы закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не отрицается истцом, что СМС-сообщения о повторном уменьшении лимита денежных средств на счете истца приходили по операциям, связанным с приобретением железнодорожных билетов. При этом билеты приобретались ФИО1 именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Так истец подтвердила, что билеты приобретались для дальнейшей реализации на средства юридического лица, направленные на ее банковскую карту.

Действие ФИО1 от имени юридического лица подтверждается ответом Западно-Сибирского филиала Сибирского железнодорожного агентства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому проездные и электронные документы на имя ФИО1 в период с апреля 2014 года по настоящее время не приобретались. Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Процесс» является ФИО1 При обращении в единый информационно-Сервисный центр ОАО «РЖД», истец указывала себя в качестве директора ООО «Процесс» (т.2 л.д.82).

Не предоставлении истцом информации банку об осуществлении предпринимательской деятельности с использование банковской карты не относится к числу юридически значимых обстоятельств по данному спору.

Доказательств того, что имело место повторное уменьшение лимита доступных средств по операциям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах закон Российской Федерации «О защите прав потребителя» к рассматриваемым правоотношениям не применим, следовательно, выводы суда о нарушении ответчиком прав истца как потребителя являются ошибочными.

Кроме того, коллегия не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика в части предоставляемой информации.

Статья 7 Федерального закона №161-ФЗ устанавливает особенности осуществления перевода электронных денежных средств. В силу ч.4, ч.13 данной статьи оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств).

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В соответствии с п. 2.9 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее Положения) основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов.

Как усматривается из заявлений истца на выдачу банковских карт, все указанные выше банковские карты подключены к системе «Мобильный банк».

Согласно п.п. 6.1, 6.2 и п.10.26 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) банк информирует держателя карт обо всех произведенных операциях с использованием карты, формирует отчет по счету карты, осуществляет отправку СМС-сообщений по каждой совершенной операции по московскому времени для лиц, подключенных к услуге «Мобильный банк».

При этом в силу п.6.6 Условий, обязанность банка по информированию держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п.6.1 и/или 6.2 Условий согласованным с держателем способом.

Предоставление услуги «мобильный банк» регламентировано разделом 10 Условий.

Пунктом 6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлены схожие положения.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» для контроля движения средств по счету карты банк ежемесячно формирует для клиента отчет по карте. Способ направления отчета указывается в заявлении на получение карты и может быть измене по обращению в подразделение банка по месту ведения счета. В отчет включаются все операции, проведенные по счету карты (включая операции по дополнительным картам, выпущенным к счету основной карты) за отчетный период.

Стороны подтвердили направление истцу СМС-извещений по каждой произведенной банком операции, путем сообщения лимита доступных средств. Так же ФИО1 не оспаривала предоставление ей возможности ознакомления с ежемесячными отчетами о движении средств на банковских картах.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что при заключении договоров по банковским картам, между сторонами не достигнуто соглашение о способе получения клиентом информации о совершаемых операциях.

Анализируемые нормы Федерального закона №161-ФЗ, Условия и Положения не предусматривают синхронизации предоставляемой информации,

о балансе и лимите по суммам и датам совершения операций по счетам с выписками и отчетами по счетам и картам клиента, формируемым в Платежной системе.

При обращении истца в банк за разъяснением вопроса о повторном направлении СМС-сообщений по уменьшению лимита доступных средств, ФИО1 даны соответствующие разъяснения и указано о причинах направления СМС-извещений, с указанием дат восстановлении лимита средств.

Кроме того, предусмотренные договором способы предоставления информации по совершаемым операциям, обеспечивают информирование держателя карт о всех совершаемых операциях.

Возложение обязанностей, не предусмотренных заключенными между сторонами договорами, в рамках рассматриваемого спора, означает необоснованное вмешательство в достигнутые между ними соглашения.

Каких-либо материальных требований относительно недоступных в течение месяца средств на электронных картах ввиду уменьшения доступного лимита, истцом не заявлялось.

Доказательств причинения ФИО1 морального вреда виновными действиями ответчика также не усматривается.

Поскольку нарушений со стороны ответчика прав истца не установлено, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменить.

В указанной части принять новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>