Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года апелляционную жалобу Буркина В.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 января 2013 года по делу по жалобе Буркина В.И., действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Буркина В.В., о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Литвинова Д.В. при рассмотрении обращения Буркина В.И. в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В от 23.10.2012; признании незаконным, нарушающим инструкцию № 200 направления обращения Буркина В.И. в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В. от 23.10.2012 в Химкинскую городскую прокуратуру; признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Московской области и невыполнения указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.01.2012; обязании устранить допущенные нарушения, а именно обязании должностных лиц Химкинской городской прокуратуры осуществить прокурорский надзор по исполнению решений и постановлений Химкинского городского суда Московской области от 21.09.2009, 30.11.2009, 29.09.2011; проведении должностной проверки в отношении должностных лиц Химкинской городской прокуратуры и прокуратуры Московской области; взыскании с прокуратуры Московской области денежной компенсации за причинение морального вреда несовершеннолетнему Буркину В.В. в размере 1000000 рублей,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя прокуратуры Московской области – Подейко В.А., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буркин В.И. обратился в суд с жалобой в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Буркина В.В. о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Литвинова Д.В. при рассмотрении обращения Буркина В.И. в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., признанного инвалидом детства, от 23.10.2012; признании незаконным, нарушающим инструкцию № 200 направления обращения Буркина В.И. в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., признанного инвалидом детства, от 23.10.2012 в Химкинскую городскую прокуратуру Московской области; признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Московской области и невыполнения указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.01.2012; обязании устранить допущенные нарушения, а именно обязании должностных лиц Химкинской городской прокуратуры Московской области осуществить прокурорский надзор по исполнению решений и постановлений Химкинского городского суда Московской области от 21.09.2009, 30.11.2009, 29.09.2011; проведении должностной проверки в отношении должностных лиц Химкинской городской прокуратуры Московской области и прокуратуры Московской области; взыскании с прокуратуры Московской области денежной компенсации за причинение морального вреда несовершеннолетнему Буркину В.В., признанному инвалидом детства, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований Буркин В.И. указал, что он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с целью разъяснения действий Химкинского городского прокурора Московской области относительно проведения приема граждан и неисполнения судебными приставами-исполнителями решений Химкинского городского суда Московской области от 21.09.2009, 30.11.2009. Однако в нарушение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области Литвинов Д.В. направил обращение Буркина В.И. для рассмотрения в Химкинскую городскую прокуратуру, чьи незаконные действия фактически обжалуются, с требованием организации проверки доводов, указанных в обращении. Химкинский городской прокурор выражает полное бездействие при соблюдении прав несовершеннолетнего ребенка, признанного инвалидом детства, игнорируя требования Московской областной прокуратуры от 31.05.2011 и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.01.2012, где прямо указывается на неисполнении судебных решений Химкинского городского суда Московской области от 21.09.2009, 30.11.2009 судебными приставами-исполнителями.

В судебное заседание заявитель Буркин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам ребенка в Московской области Андреева В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник Химкинского городского прокурора Московской области Кириченко В.М., одновременно представлявший интересы прокуратуры Московской области, против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 24-25, 55-57).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 января 2013 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Буркин В.И. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Буркин В.И., Уполномоченный по правам ребенка в Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1.11 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, обращение - изложенное в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство, в том числе коллективное, гражданина, должностного и иного лица.

Как следует из текста обращения Буркина В.И. от 23.10.2012, адресованного Генеральному прокурору Российской Федерации, заявитель просил разъяснить действующее законодательство Российской Федерации о порядке проведения Химкинским городским прокурором Московской области приема граждан и предоставить информацию о законности принятого УФССП России по Московской области решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ранее поданному заявлению Буркина В.И. о противоправных действиях судебных приставов-исполнителей, связанных с неисполнением решений Химкинского городского суда Московской области от 21.09.2009, 30.11.2009.

Согласно сопроводительному письму от 02.11.2012 № 72/1-1213-2009 за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Честных Н.Н. обращение Буркина В.И. от 23.10.2012 о нарушении Химкинским городским прокурором порядка приема граждан было направлено в прокуратуру Московской области для рассмотрения по существу и, при наличии оснований, принятия мер прокурорского реагирования.

В силу п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений порядка рассмотрения обращения Буркина В.И. от 23.10.2012 ни Генеральной прокуратурой Российской Федерации, ни прокуратурой Московской области допущено не было.

Разрешая требование Буркина В.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Московской области в части неисполнения указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенных в ответе на обращение Буркина В.И. от 23.01.2012 № 72/1-1213-2009, суд установил следующее.

19.12.2011 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Буркина В.И. на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области и по другим вопросам, которое в установленном законом порядке было рассмотрено и заявителю дан ответ, согласно которому нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений Буркина В.И. в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не установлено. При этом копия обращения Буркина В.И. в части неисполнения решений Химкинского городского суда Московской области от 21.09.2009 и от 30.11.2009 была направлена в прокуратуру Московской области для рассмотрения и направления ответа заявителю.

Копия указанного обращения поступила в прокуратуру Московской области 26.01.2012, 22.02.2012 Буркину В.И. был дан ответ.

Таким образом, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения Буркина В.И. от 19.12.2011 в прокуратуре Московской области также допущено не было.

Отказывая в удовлетворении требований Буркина В.И. об устранении допущенных нарушений, а именно обязании Химкинской городской прокуратуры осуществить прокурорский надзор за исполнением решений и постановлений Химкинского городского суда Московской области от 21.09.2009, от 30.11.2009, от 29.09.2011 и о проведении проверки в отношении должностных лиц Химкинской городской прокуратуры и прокуратуры Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями раздела III Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что прокуратура не осуществляет прокурорский надзор за исполнением решений и постановлений судов, и, следовательно, законных оснований для обязания прокурора осуществить прокурорский надзор за исполнением решений и постановлений Химкинского городского суда Московской области не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении жалобы Буркина В.И., в том числе, требования о взыскании компенсации в размере 1000000 рублей за причинение морального вреда несовершеннолетнему Буркину В.В., поскольку нарушений прав и свобод заявителя Буркина В.И. и его несовершеннолетнего сына Буркина В.В., а также нарушений требований «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, должностными лицами прокуратуры при рассмотрении обращений Буркина В.И. допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Буркина В.И. несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буркина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: