Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркутская» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркутская» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований ООО УК «Иркутское» указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес изъят> на основании протокола №94 от 21.02.2014 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. 01.03.2014 между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в лице ФИО3 и ООО УК «Иркутское» заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником жилого помещения, расположенного <адрес изъят>

<адрес изъят> является ФИО1, при этом обязанности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчик не исполняет.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

С учетом уточнения исковых требований ООО УК «Иркутское» просило с взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.07.2014 по 28.02.2018 в размере 58 670, 42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087,90 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская» взыскана задолженность за содержание жилья за период с 01.07.2014 по 28.02.2018 в размере 58 670,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960,11 руб.

Этим же решением суда обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская» из бюджета Иркутского района возвращена государственная пошлина в размере 127,84 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на ч. 3.ст. 45 ЖК РФ, утверждает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес изъят> результаты которого оформлены протоколом от 21.02.2014 № 94, не имело кворума, поскольку в протоколе указано только четыре человека.

Также приводит доводы о фиктивности договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома от 01.03.2014. Утверждает о том, что право на подписание указанного договора ФИО3 никто не давал договор был подписан неуполномоченным лицом.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ООО «УК «Иркутская» ФИО2 поступил отзыв, в котором последний просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Пунктом 3 части 1 статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя, так и для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу указаний части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу №94 от 21.02.2014 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес изъят> выбрана обслуживающая организация – ООО УК «Иркутское»; утверждены условия договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «Иркутская»; утвержден тариф на управление и содержание в размере 18,07 руб. за 1 кв.м, тариф на текущий ремонт – 7,50 руб. за 1 кв.м; выбрано уполномоченное лицо для заключения и контроля выполнения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – ФИО3 Согласно протоколу кворум имелся, собрание правомочно.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.02.2014 не оспорены, не признаны недействительными. Документов, подтверждающих недействительность оформленных протоколом от 21.02.2014 решений, в материалы дела не представлено.

01.03.2014 между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> в лице ФИО3, действующей на основании протокола №94 от 21.02.2014 общего собрания собственников жилых помещений, и ООО УК «Иркутская» заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, на основании которого управляющая компания приняла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а собственники (пользователи) обязались вносить платежи в пределах согласованных сторонами договора тарифов, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.07.1994 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес изъят>

<адрес изъят> что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре недвижимости 18.05.2017.

Факт проживания ФИО1 <адрес изъят> установлен актами ООО УК «Иркутское» об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 17.07.2014, 10.04.2015, 30.03.2016, 19.04.2017, 04.04.2018 и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, у ФИО1, в силу действующего законодательства, существует обязанность по внесению платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно расчету ООО УК «Иркутское» за период с 01.07.2014 по 28.02.2018 задолженность ФИО1 за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составила 58 670 руб. 42 коп. Расчет произведен в соответствии установленными договором тарифами. Ответчиком иной расчет не представлен.

Доводы ответчика о неоплате расходов за содержание жилья по причине неисполнения истцом принятых на себя обязательств, в связи с тем, что уборка территории осуществляется с нарушением графика, жильцами дома нанимается работник для уборки территории, отклонены судом первой инстанции ввиду их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2014 по 28.02.2018 задолженность за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 58 670 руб. 42 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркутская» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Казмиров

С.В. Кислицына