Апелляционное определение № 33-7423 от 13.08.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Бегунович В. Н. Дело № 33-7423

Докладчик: Третьякова В. П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гордиенко А. Л., Пискуновой Ю. А.,

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово»

на решение Кировского районного суда г. Кемерово

от 17 мая 2013 года

по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» к Воробцу С. А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Кемерово» обратилось в суд с иском к Воробцу С. А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан.

Свои требования мотивировало тем, что между ГКУ Центр занятости населения города Кемерово и Воробцом С. А. был заключен договор от 25.07.2011 г. «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан».

Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмот­ренные пунктом 2.2. раздела 2 вышеуказанного договора, и перечислил на лицевой счет ответчика субсидию в сумме … рублей … копеек.

Согласно пункту 2.1. данного договора Воробец С. А. принял на себя обязательства:

- организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять ее не менее 12 месяцев;

- обеспечить целевое использование субсидии;

- в течение срока действия договора по истечении налогового периода предъявлять копии деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета (другие доку­менты, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2.-2.1.5. Договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме.

Специалистами Центра занятости ответчику были направлены уведомления о не­обходимости представления копий деклараций о доходах, согласно пункту 2.1.5. Договора от 25.07.2011, однако ответчик не предоставил в Центр занятости ко­пии деклараций о доходах, представленные в государственную налоговую инспекцию.

Просило взыскать с ответчика денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию самозанятости безработных граждан» от 25.07.2011 в сумме … рублей … копеек (л. д. 2-6).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2013 года в иске Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Кемерово» к Воробцу С. А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан отказано в полном объеме (л. д. 89-90).

В апелляционной жалобе ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» просит решение суда отменить, указывая, что ответчик предоставил истцу нулевую налоговую декларацию за 2011 год, документы о покупке оборудования, оплате аренды. Иных документов от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, доказательств осуществления предпринимательской деятельности за 2011-2012 гг. ответчиком представлено не было, что является нарушением условий договора от 25.07.2011 г. и основанием для возврата ответчиком выделенной ему из бюджета субсидии (л. д. 95-101).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, просившую об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене за нарушением норм материального права с постановлением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 53 от 08.02.2010 года «Об утверждении порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» под субсидией понимается выплата на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработному гражданину. Субсидия бюджета предоставляется безработному гражданину в виде разовой выплаты на безвозмездной основе. Необходимыми условиями предоставления субсидии являются: регистрация гражданина в качестве безработного в органах службы занятости по месту жительства с выплатой пособия по безработице; достижение гражданином 18-летнего возраста; наличие соответствующего договора между центром занятости и гражданином; государственная регистрация безработного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица или главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Субсидия безработному гражданину, образовавшему юридическое лицо, зарегистрировавшемуся в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства, выдается в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, между ГКУ Центр занятости населения города Кемерово и Воробцом С. А. был заключен договор от 25.07.2011 г. «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан» (л. д. 10-11), в соответствии с которым истец перечислил на лицевой счет ответчика субсидию в сумме … рублей (л. д. 12-16).

Согласно пункту 2.1. данного договора Воробец С. А. принял на себя обязательства:

- организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом (розничная торговля строительными материалами) и осуществлять ее не менее 12 месяцев;

- обеспечить целевое использование субсидии;

- в течение срока действия договора по истечении налогового периода предъявлять копии деклараций о доходах, представляемых в государствен­ную налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета (другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2-2.1.5 Договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме.

Также из материалов дела видно, что 24.08.2011 г. ответчик создал ООО «Маклер» (л. д. 42-46), направил средства субсидии на приобретение торгового оборудования и оплату аренды помещения (л. д. 54-59), представил истцу копию «нулевой» декларации о доходах за 2011 год (л. д. 60-66). Также ответчик направлял истцу копию декларации о доходах за 2012 год (л. д. 76-83), которая не была принята истцом по причине отсутствия сведений о прибыли или убытках.

Разрешая спор и отказывая Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Кемерово» в иске к Воробцу С. А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан, суд первой инстанции исходил из того, что все запрашиваемые истцом документы, подтверждающие ведение ответчиком предпринимательской деятельности, Воробцом С. А. были предоставлены, а отсутствие в указанных декларациях сведений о прибыли или убытках не предусмотрено договором в качестве обстоятельств возврата субсидии. Таким образом, нарушения условий договора от 25.07.2011 г. № 225 «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан» со стороны ответчика отсутствуют.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Физические лица и коммерческие организации по общему правилу, участвуют в предпринимательской деятельности на равных правовых условиях.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Воробец С. А. не доказал, что он осуществлял в период с 25.07.2011 г. по 25.07.2012 г. предпринимательскую деятельность, приносящую прибыль, допустимыми и относимыми доказательствами.

Из представленных ответчиком документов видно, что он создал ООО «Маклер» (л. д. 42-46), направил средства субсидии на приобретение торгового оборудования и оплату аренды помещения (л. д. 54-59), представил истцу копию декларации о доходах за 2011 год (л. д. 60-66) и за 2012 г. (л. д. 76-83), в которых сведения как о полученной прибыли, так и о понесенных убытках, отсутствуют.

Представленные документы свидетельствуют только о несении ответчиком расходов на организацию предпринимательской деятельности, но не о ведении самой предпринимательской деятельности и получении прибыли.

Целевое использование субсидии, то есть ведение предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, Воробцом С. А. подтверждено не было.

Из смысла п. п. 17-19 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 г. № 53 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» следует, что предоставленная ответчику субсидия имеет целевой характер и направлена на самозанятость безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что осуществлял предпринимательскую деятельность именно по розничной торговле строительными материалами.

«Нулевые» декларации о доходах за 2011 год (л. д. 60-66) и за 2012 г. (л. д. 76-83), в которых сведения о полученной прибыли и о понесенных убытках отсутствуют, такими доказательствами не являются.

Иными допустимыми и относимыми доказательствами ведение ответчиком предпринимательской деятельности не подтверждено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких данных, решение Кировского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2013 года подлежит отмене за нарушением норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, но неверно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным разрешить спор по существу и удовлетворить иск Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово», взыскав с Воробца С. А. денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию самозанятости безработных граждан» от 25.07.2011 № 225 в сумме … рублей … копеек, поскольку Воробец С. А. не доказал, что он осуществлял в период с 25.07.2011 г. по 25.07.2012 г. предпринимательскую деятельность, приносящую прибыль, допустимыми и относимыми доказательствами, нарушив тем самым условия договора от 25.07.2011 г. № 225 «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан».

Так как ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» освобождено от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит: … руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2013 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Постановить по делу по иску ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» к Воробцу С. А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан новое решение.

Взыскать с Воробца С. А. в пользу ГКУ «Центр занятости населения города Кемерово» денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию самозанятости безработных граждан» от 25.07.2011 в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с Воробца С. А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере … руб.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гордиенко А. Л.

Пискунова Ю. А.