Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жилсервис-2» на решение Арзамасского городского суда Нижнегородской области от 17 марта 2016 года

по иску Илюшенькина А.С., действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к ООО «Жилсервис-2» о взыскании суммы долга и процентов, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Жилсервис-2» в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <…>, сумму долга и процентов в размере <…> рубля <…> коп. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<…>».

Взыскать с ООО «Жилсервис-2» в пользу Илюшенькина А.С. расходы по уплате госпошлины в размере <…> рубля <…> коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.,

У с т а н о в и л а

Илюшенькин А.С., действующий в интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис-2» о взыскании долга и процентов, указывая, что до сентября 2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <…>, находился в управлении ООО «Жилсервис-2». С 01.12.2015 года собственниками дома заключен договор управления с ООО «<…>». На момент прекращения договора управления с ООО «Жилсервис-2» неизрасходованная сумма, оплаченная собственниками на текущий и капитальный ремонт, находящаяся в ООО «Жилсервис-2», составила <…> рубля. На неоднократные обращения о возврате денежных средств собственникам помещений, ООО «Жилсервис-2» отвечало отказом. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований истец просил взыскать с ООО «Жилсервис-2» сумму долга в размере <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере <…> рублей <…> коп. в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <…>, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «<…>». Взыскать с ответчика госпошлину в размере <…> руб.

В судебном заседании Илюшенькин А.С., его представитель Глушков А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-2» Шургин А.В. иск не признал, указав, что денежные средства могут быть возвращены на основании личного обращения каждому собственнику помещений указанного дома.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Жилсервис-2» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представителем ответчика был заявлен срок исковой давности, однако в мотивировочной части указанные доводы, ответчика не указаны. В первом квартале 2013 года истцу была предоставлена полная информация об остатках денежных средств, однако собственник не принимал решений об израсходовании денежных средств. Истец обратился в суд в январе 2016 года за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <…>, находился в управлении ООО «Жилсервис-2» до 09.09.2014 г., а с 01.12.2015 года находится в управлении ООО «<…>».

На момент прекращения договора управления с ООО «Жилсервис-2» неизрасходованная сумма, оплаченная собственниками на текущий и капитальный ремонт, и не возвращенная собственникам, составила - <…> руб.

Уставив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно о взыскании указанной взыскал с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <…> руб. <…> коп.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

С доводами жалобы о том, что в судебном заседании представителем ответчика был заявлен срок исковой давности, однако в мотивировочной части указанные доводы, ответчика не указаны, судебная коллегия согласиться не может, так как согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2016 года о применении срока исковой давности представителем ответчика заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилсервис-2», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи